Archivo | refugios RSS feed for this section

DÍA HISTORICO!!! MIAMI- DADE = COMUNIDAD NO KILL!!!!

4 Jul

HOY 3 DE JULIO ES UN DÍA HISTÓRICO: MIAMI DADE SE CONVIERTE EN UNA COMUNIDAD NO KILL

Informe: Comisionados de Miami-Dade votaron  hoy por la resolución histórica de hacer de Miami-Dade una comunidad no Kill.

Por: No Kill Nación, Inc. a través de PR Newswire

MIAMI, 3 de julio, 2012 / PRNewswire-HISPANIC PR WIRE / – Miami-Dade  Los Comisionados del Condado consideraron hoy una resolución para  autorizar a los programas y servicios de Miami Dade como los mejores centros de refugio animal en el país. La esperanza es que Miami-Dade se unirá a más de 40 comunidades que representan a cientos de ciudades y pueblos a través de los EE.UU. con los albergues municipales de admisión abierta, y de ahorro de todos los animales sanos y tratables. No sólo es ético hacerlo, también es rentable. Muchos de los programas identificados en el proyecto No Kill a la resolución de Servicios de Animales de Miami-Dade son más costo-efectivos que la captación, almacenamiento, y luego muerte de los animales. Algunos dependen de la filantropía privada, como en el uso de grupos de rescate, que traslada los costos de la atención de los contribuyentes públicos a particulares y otros grupos. Otros, como el uso de voluntarios, aumenta el personal remunerado. Y otros, como las adopciones, genera ingresos. Y, por último, algunos, como la esterilización en vez de matar a los gatos callejeros, son simplemente más baratos, con ahorros exponenciales en términos de reducción de los nacimientos.

¿Tiene más sentido económico adoptar a los animales, trasladarlos a organizaciones privadas sin fines de lucro de rescate, y aumentar el número de animales callejeros reclamados por sus familias, tienen más sentido todas las actividades de ingresos positivos que ahorran los costos de la matanza y otros ingrsos? Por supuesto que sí.

La  diferencia entre los centros de acogida que han tenido éxito y los que no, no ha sido el tamaño del presupuesto, sino el esfuerzo programático de su liderazgo: el compromiso de los administradores del refugio para poder aplicar plenamente una serie de  programas y servicios claves- de los mismos programas de Miami-Dade que están siendo considerados por la Junta de Comisionados del Condado en la resolución N º Kill.

Aunque los costos varían un poco, la incautación, el cuidado y en última instancia, matar a un animal y disponer de su / su cuerpo cuesta aproximadamente $ 106.00 ($ 66 para el embalse y $ 40 para matanza y eliminación). El proceso es totalmente ingresos negativos para el municipio, en contraste con el enfoque de no matar (No Kill), que transfiere los costos a la filantropía privada, trae la adopción de los ingresos y otros gastos del usuario, y apoya a las empresas locales.

En tan sólo una comunidad, una iniciativa No Kill dio 250.000 dólares en mayores ingresos provenientes de las adopciones, en un momento en el que también se redujo significativamente los gastos asociados a la matanza y la eliminación de los animales en el refugio. Además, el impacto económico positivo para las empresas debido a los gastos posteriores por los adoptantes de estos animales ascendió a más de $ 12 millones en ventas anuales. En el transcurso de la vida de los animales y las adopciones posteriores, se estima que estos animales van a generar $ 300 millones, más de $ 20.000.000 en ingresos de impuestos de ventas.

La gente de Miami-Dade es cariñosa, compasiva y generosa. Ellos merecen un programa de servicios de los animales que refleja estos valores.

 

Visita http://www.nokilladvocacycenter.org / refugio de la reforma / no-kill-ecuación para obtener más información.

Anuncios

Amy Paulin Modifica el proyecto de ley “Matar Rápido” … a Proyecto de ley “muerte tranquila”

18 Mar

Mientras que el proyecto de ley de Amy Paulin, ha eliminado de su premisa el “matar rápido”, por generar un paisaje enormemente destructivo, las nuevas revisiones nos dejan con la Quiet Kill Bill (Proyecto de ley Muerte Tranquila). Se trata de una legislación disfrazada de una ley de reforma de refugio, donde éstos ceden un poco para conseguir mucho. El comportamiento poco ético de Amy Paulin le ha costado el apoyo de 11  patrocinadores hasta ahora y del patrocinador de legislación del Senado. Presumiblemente, ahora que ella ha cambiado su lenguaje “Matar rápido”, ella piensa que puede reconstruir su apoyo y conseguir la aprobación de esta legislación, específicamente diseñada para bloquear la real reforma de refugios, muy significativa en el estado de Nueva York.

Este proyecto de ley sigue siendo una amenaza muy grave para el bienestar de los animales en el estado de Nueva York, y no debemos dejar de ponernos en contacto con los patrocinadores – y de paso, hacerles saber lo que este proyecto de ley realmente hace. Hay una lista permanentemente actualizada de los patrocinadores actuales aquí con números de teléfono y un vínculo de correo electrónico para enviarles nuestra opinión a todos ellos. Por favor, no dejen de comunicarse con los legisladores que apoyan este proyecto de ley y hacerles saber lo que realmente significa – un negocio en silencio que se propaga como de costumbre, mientras se bloquea la significativa legislación de reforma a los refugios. Sea siempre cortés cuando se dirija a los legisladores – que no son el enemigo y muchos de ellos creen que están haciendo lo correcto, por ignorancia… Simplemente necesitan educación. Recuerde, además, hacer mención de su apoyo a  ley superior, CAARA Miqueas Kellner, no estaría nada mal.

Muchas gracias.

Post In Dog We Trust

Seagoville, refugio de animales, se fija meta ‘No Kill’

12 Mar

 

Seagoville – Cuando usted escucha  el término “control de animales,” probablemente piense en jaulas saturadas de perros y gatos, para quienes el tiempo se está agotando.

Pero eso no es lo que está sucediendo en Seagoville, y el sargento, Karl Bailey recibe el crédito por eso. Bailey admite que es algo así como  “blandengue” cuando se trata de animales. Cuando el Departamento de Policía de Seagoville se hizo cargo del refugio de animales de la ciudad en enero, Bailey  se hizo en el cargo de jefe.

¿Su prioridad? Dejar de utilizar una cámara de gas para matar a los gatos y perros que nadie quiere adoptar.

“No puedo en conciencia abandonar a los animales saludables”, dijo. “No podría dormir por la noche si hiciera eso.”

Y eso nos llamó la atención.

El sargento Bailey, cambió su coche patrulla por un camión de control de animales. Él aprendió a administrar las vacunas gracias un veterinario local. Y ordenó al personal del refugio detener la eutanasia de perros y gatos que no pueden encontrar casa.

“No se duerme muy bien en  la noche sabiendo que  se tiene que hacer esto, y a veces uno se pregunta si es que Dios te va a perdonar por ello”, dijo el oficial de policía de Seagoville Brenda Stevens.

Apenas el mes pasado, la Ciudad de Austin se comprometió a adoptar o liberar el 90% de los animales que entran en su refugio en lugar de practicar la eutanasia a ellos.

Seagoville tiene una operación mucho más pequeña, pero está tratando de convertirse en el primer refugio 100% No Kill de la ciudad en el Estado.

“El sargento Bailey se ha hecho muy conocido a lo largo y ancho -… Que quiere ayuda. Quiere socios de rescate. Él quiere  voluntarios”, dijoJonnie England of the Metroplex Animal Coalition.”Él quiere salvar la vida de aquí, y eso es digno de elogio.”

Seagoville ha puesto en adopción fuera del refugio o dado a los grupos de rescate más de 75 perros y gatos.

Incluso los ha ofrecido en Facebook, intentando cambiar la percepción de los refugios municipales  como Seagoville, refugios que ya no deben ser lugares donde los animales van a morir.

Texto traducido. Autor JASON Whitely

PETA: El Matadero

2 Mar

Matadero (slôtr-vivienda). N  Un lugar donde los animales son masacrados .

Por fin están publicadas las cifras autenticas de muertes por PETA . En 2011, Gente por el Tratamiento Ético de los Animales (PETA) incautó 760 perros. Mataron a 713 de ellos. Sólo 19 fueron adoptados. Un adicional de 36 de ellos fueron trasladados a “refugios” que matan, donde su paradero y el destino de esos animales que desplazaron son desconocidos. En 2011, incautaron 1.211 gatos. De los cuales ,1.198 fueron condenados a muerte. Un ínfimo 5 de ellos fueron adoptados y otros 8 fueron trasladados a “refugios” que matan, donde el destino de esos animales que desplazaron es desconocido. También se tomaron 58 animales de compañía, incluyendo conejos. 54 fueron condenados a muerte. Sólo 4 fueron adoptados. En total, 2.029 animales de compañía fueron confiscados. 1.965 fueron condenados a muerte. Sólo 28 fueron colocados en hogares.

Esa es una tasa de 97% de matanza. Si los animales trasladados a refugios que matan, hubiesen sido asesinados por ellos mismos  luego  ser  tomados, la cifra de muertos de PETA podría ser tan alta como un 99% (2.009 de los 2.029 animales que  fueron incautados). Sólo el 1%  de los animales fueron adoptados en hogares.

Mientras que el movimiento No Kill está teniendo un éxito sin precedentes y con las comunidades No Kill, que ahora salpican el paisaje en América California, Nevada, Michigan, Kentucky, Nueva York, Texas, Virginia, y en otras partes, PETA-sigue siendo poco más que un matadero.

Por Nathan Winograd, 23 de febrero 2012.

 

 

Problemas en el refugio animal Healdsburg

1 Mar

El 5 de enero, se  informó sobre el  Refugio de Animales de Healdsburg , que era No Kill en el año 2011 . En ese momento se señaló:

El refugio ha experimentado una cierta controversia en el 2011, incluyendo una controversia sobre un perro que un voluntario quería adoptar. La controversia se resolvió finalmente a satisfacción de todos. También ha habido controversia sobre un edificio, un nuevo albergue que está en construcción. Esperemos que el refugio sea capaz de trabajar a través de ese tema y continuar con su éxito sin muertes en 2012.

Desafortunadamente, la controversia no ha desaparecido y nuevos alegatos han surgido. A la publicación del Condado de Sonoma informes de que el consejo del refugio tenía una reunión abierta en enero, del cual  los ciudadanos criticaron la junta, a continuación, la junta anunció que las reuniones ya no sería abiertas al público. Lo que es peor (en mi opinión) es una nueva norma que prohíbe a los voluntarios del refugio hablar con los medios de comunicación sin un permiso escrito. El informe dice que los voluntarios también están molestos por la exigencia de que se permita al refugio llevar a cabo revisiones de antecedentes.

Por lo general, hay muy poco que criticar acerca del  “logro No Kill”  que los refugios ofrecen. Un refugio no llega a una velocidad de liberación en vida de un 90%,  a menos de que la  gestión del refugio  sea capaz de atraer una gran cantidad de apoyo de la comunidad;  y usted no puede atraer el apoyo de la comunidad con  políticas de miedo e intimidación. Cuando escuché por primera vez las críticas sobre el manejo de los albergues Healdsburg, pensé que podría ser simplemente  cuestión de un nuevo director  Progresista que deba limpiar su territorio. Sin embargo, es difícil pensar en cualquier posible justificación para tratar de amordazar a los voluntarios. Tendremos que esperar y ver cómo se desarrolla esta situación.

28 de febrero 201, No Kill News.

La construcción de una Comunidad No Kill World Tour

29 Feb

Por: Nathan Winograd
Ven al seminario que se ha llamado “un requisito indispensable para los amantes de los animales, grupos de rescate y las organizaciones que son serias, para cambiar sus comunidades a No Kill”.


En los últimos cuatro años, he viajado por todo los EE.UU., he hablado  a miles de personas de todos los ámbitos ocupacionales  y espero inspirar a muchos a que se unan a la lucha por una nación No Kill. En algunas comunidades, hasta 500 personas llenaron la sala. En otros casos, ha sido más modesto. Pero al final, más de 10.000 personas participaron en un edificio de un seminario de la Comunidad No Kill y más de 100.000 copias de la Redención se han puesto en manos de los amantes de los animales. Obtenga más información haciendo clic aquí.
Futuros encuentros:

 

  • Dallas, TX, 10 de marzo para “Construir una comunidad no Kill”. Para obtener más información, haga clic aquí.
  • Los Angeles, CA, 13 de marzo de “Reforma del Control de Animales.” Para más información, haga clic aquí.
  • Albuquerque, NM, 24 de marzo, Conferencia de los Estados del Oeste.Para obtener más información, haga clic aquí.
  • Toronto, Canadá, 14 de abril para “Construir una comunidad no Kill”. Para obtener más información, haga clic aquí.
  • Topeka, KS, 05 de mayo para “Construir una comunidad no Kill”. Para obtener más información, haga clic aquí.
  • Washington, DC, 11-12 de agosto para la  Conferencia nacional No Kill. Para obtener más información, haga clic aquí.
  • Cincinnati, OH, 15 de septiembre para un día entero,  taller No Kill. Más información próximamente.
  • Lansing, MI, 20 de septiembre para la Conferencia de Michigan No Kill. Para obtener más información, haga clic aquí.
  • Bloomington, IL, 16 de octubre para “Construir una comunidad no Kill”. Más información en breve.

Documentos: PETA mata a más del 95 por ciento de las mascotas a su cuidado.

26 Feb

Documentos publicados en línea este mes revelan que  PETA (Gente por el Tratamiento Ético de los Animales), una organización conocida por sus intransigentes posiciones hacia los derechos de los animales, mató a más del 95 por ciento de los animales a su cargo en 2011.

Los documentos, obtenidos del Departamento de Agricultura de Virginia y Servicios al Consumidor, fueron publicados en línea por el Center for Consumer Freedom, una organización sin fines de lucro que lleva a cabo campañas en línea dirigidas a los grupos que antagonizan los productores de alimentos.

Vale la penamencionar que, de quince años de registros similares, los resultados muestran que desde 1998 PETA ha matado a más de 27.000 animales en su sede en Norfolk, Virginia.

En una declaración el 16 de febrero, el centro dijo que  PETA mató a 1.911 perros y gatos el año pasado, y llevo a cabo la búsqueda de hogares para sólo 24 de los animales domésticos.

“PETA no ha disminuido su funcionamiento como matadero”, dijo Rick Berman, director ejecutivo de la CCF. “Al parecer, PETA está más preocupado por la financiación de sus medios de comunicación y publicidad,  y otras payasadas que en encontrar hogares adecuados para estos perros y gatos.”

En un comunicado, Berman agregó que PETA tiene un presupuesto de US $ 37 millones anuales.

Las publicaciones de  PETAkillsAnimals.com,  informan que en 2010 un residente de Virginia llamó a PETA y le preguntó si había un refugio de animales en la sede del grupo. PETA respondió que no lo había.

El ciudadano, los informes del sitio web, hicieron un llamadoal  departamento de agricultura de su Estado. El Dr. Daniel Kovich , y realizaron una inspección de la sede de PETA.

“La instalación no contiene suficientes recintos para albergar a los animales, habitualmente al número de animales,  al año reportados como detenidos”, concluyó Kovich en su informe.

Kovich también determinó que los empleados de PETA matan al 84 por ciento de los animales bajo su custodia dentro de las 24 horas de su recepción.

“[PETA] objetivo principal”, escribió Kovich, “no es encontrar hogares adoptivos permanentes para los animales.”

PETA enlazada con los medios Dollinger Jane le dijo a The Daily Caller en un correo electrónico que “la mayoría de los animales que tomamos  son  rechazados por la sociedad;. Agresivos, en el borde de la muerte, o inadoptables de alguna manera”

Dollinger no disputó su organización por las nubes al tipo de eutanasia, pero insistió en que PETA sólo mata a los perros y gatos a causa de “lesiones, enfermedades, edad, agresividad, o porque no existen buenos hogares para ellos.”

Pero, la propia historia de PETA, sin embargo, muestra que esto no siempre ha sido el caso.

En 2005, dos empleados de PETA describen como “adorables” y “perfectos” algunos de los perros y gatos que murieron en la parte trasera de una camioneta de propiedad de PETA. Los dos fueron arrestados después de que la policía fue testigo de ellos arrojando los cuerpos de los animales muertos en un contenedor de basura de Carolina del Norte.

PETA no hizo comentarios cuando el DailyCaller le preguntó qué clase de esfuerzo hacían  habitualmente para encontrar hogares adoptivos para los animales a su cuidado.