Archivo | Raza RSS feed for this section

Refugio Animal de Memphis : Abuso animal.

3 Mar

Gracias a la solicitud de la FOIA (solicitud de la ley de libre  información), hoy tenemos disponibles los DVD de la filmación de las cámaras de seguridad del 7 de febrero de 2012 en el MAS ( Memphis Animal Shelter). Hay alrededor de 150. En YesBiscuit, han hecho un post con algunos fragmentos de los videos que hasta ahora se han extraído, pues al parecer, la mayoría de los discos aparecen en una pantalla negra que titula: “SIN VIDEO”.

Es desgarrador ver como los perros son maltratados por el personal del refugio. Y esa es una de las razones por las que nosotros como No Kill Nation hacemos énfasis en que un refugio cuente con un director compasivo. ¿Cómo es posible que una persona que no valore la vida de un animal, tenga lugar en un refugio?

No queremos ver más abuso para con nuestras mascotas. No queremos más muertes en los refugios. No queremos que las falsas “organizaciones humanas” como PETA, HSUS y la ASPCA se sigan lucrando de éstas.

Aquí les anexamos el vídeo. Para aquellos que eligen no ver, el clip muestra como el personal del Memphis Animal Shelter arrastra un perro, que se niega a caminar. El cachorro está aterrorizado y lo arrastran hasta una báscula hasta que es llevado fuera de nuestra vista.

El audio se ha omitido. Entendamos que es una labor difícil el revisar estos archivos. Los perros que vemos están, en su mayoría, enfermitos  y muy asustados. Y aquí, en su trato, nos encontramos con la negligencia, la crueldad y la miseria humana.

Seamos la VOZ de nuestros animales. Luchemos por un trato digno para con nuestras mascotas y una reforma en nuestros refugios.

Anuncios

En Ohio dicen: SÍ A LOS PIT BULL!!!!

13 Feb

¡¡Felicitaciones a Ohio!!

Este miércoles, la Cámara de Representantes del estado votó 67-30 para pasar HB 14. HB 14 es un proyecto de ley que deroga en todo el Estado, la ley que define a los “pit bulls” como “viciosos”.

La semana pasada, el Senado aprobó el HB 14 con una votación de 27-5.

Ahora, con el 70% de los votos de la Cámara, y el 84% del Senado, el proyecto de ley va al Gobernador para su aprobación final. El gobernador tiene 10 días para firmar el proyecto de ley. Vetarla. O si él no hace nada, el proyecto de ley pasa.

Felicidades a las muchas personas que han participado en la derogación de esta ley, entre ellos muchos grandes personajes en Ohio y representantes de los mejores amigos.

Es un buen día. Un paso más a la izquierda. Crucemos los dedos. Pero me quito el sombrero a todas las personas que han estado luchando por esto durante décadas.
Felicidades. Es un buen día.

Vía: KC blog

Resumen Semanal “No Kill”

5 Feb

Resumen semanal

LassoEsto ha sido un infierno de semana, con noticias importantes que salen de Ohio y Florida, que podría tener con la ley de Ohio, el derrotar la declaración de  todos los pit bulls como “viciosos” y la prohibición de  del  ‘pit bull’  en Miami-Dade.  Esto sería un giro sorprendente de los acontecimientos. Algunas otras noticias también fueron protagonistas esta semana, así que siéntese, relájese y deje de mirar hacia atrás en la semana que era.

Las ciudades y los Estados y las leyes

HB Florida 997 y SB 1322 (los dos proyectos de ley complementarios que eliminan la prohibición de razas en  Miami-Dade ) son a la vez programados para ser escuchados en la comisión del martes, 7 de febrero. Dedos y Patas cruzadas!

Del Condado de Terrell, GA desafortunadamente fueron en la dirección opuesta de esta semana al aprobar una ordenanza de perros peligrosos que llama a los pit bulls “peligrosos” y exige que se les amordace cuando no estén en su recinto de 10×10.

Seguimiento de Ohio Noticias

HB 14 aprobada por el Senado esta semana y ahora vuelve a la Cámara para aprobar un par de enmiendas – y un montón de agencias de noticias cubren el cambio:

Ley podría dar a los pit bulls una mejor reputación – WJW en Cleveland

Estado: Los pit bulls ya no son viciosos por defecto –  Lakewood, OH –  ha tenido más que su parte justa  en problemas para hacer cumplir la prohibición de su raza, probablemente mantenga su ley de raza específica  a pesar del cambio en la la ley estatal.

HB 14 – algo más que un proyecto de ley boxes – un post anterior sobre la HB 14 de Perro Blog Central de Ohio

No Kill noticias

  • Taylorsville, UT está haciendo un esfuerzo para convertirse en una comunidad No Kill – lo que parece desde el artículo como si su falta de un programa de TNR en la comunidad de gatos callejeros es lo que les impide avanzar.

Georgetown, TX logró el éxito No Kill en 2011. ¡Felicitaciones!

Milwaukee, WI también ha logrado el éxito No Kill para el año 2011.

Definición de No Kill para todos – una columna bien escrita por Kris Weiskopf,   Director de Servicios para Animales, Manatee (Florida), en la definición de No Kill en el centro de la Florida.

Condado de Salt Lake, UT está celebrando después de 2011 marcar su primer año como una instalación de No Kill. “La gente no quiere quedar detrás de todo lo que implica la matanza de animales, pero van a conseguir estar al tanto de los programas que salvan vidas”, dijo April Harris, director adjunto de los Servicios de Salt Lake County Animal.

Fuente: KC BLOG

Héroes y villanos del 2011

1 Ene

HEROES:

En 2011, cinco personas del centro de defensa No Kill fueron galardonados con el  Henry Bergh Premio al Liderazgo por su inquebrantable compromiso para acabar con la matanza sistemática de animales en los refugios.  Conozcalos aquí: https://thenokillnationenespanolblog.wordpress.com/2011/12/18/

VILLANOS:

Por otra parte, diez personas ganaron el premio Phyllis Wright, que yo doy a los que personifican todo lo que está mal con nuestro sistema de “refugio” animal roto  . Los beneficiarios fueron::

  1. Ingrid Newkirk de PETA por reconocer una generación de “derechos animales” a los activistas al aceptar el “derecho” (de personas como ella) para matar a los animales.
  2. Wayne Pacelle de HSUS por trabajar con las organizaciones pro-muerte en Texas para ayudar a coordinar la derrota de la legislación que hubiera tenido colaboración para salvar vidas  y el fin de la cruel matanza en la cámara de gas.
  3. Ed Sayres de la ASPCA por la lucha contra la legislación  de reforma al refugio, garantizando así la muerte de decenas de miles de animales que tienen un lugar para ir.
  4. Sam Parker, Sheriff del Condado de Chesterfield, SC de la supervisión de un refugio, donde los perros fueron acusados de haber sido utilizado para prácticas de tiro y los gatos fueron señalados de haber sido golpeados hasta la muerte contra las tuberías.
  5. AC Wharton, el alcalde de Memphis, TN de la supervisión de un refugio plagado de abandono y abuso, que cuenta con  apoyo de criminales y  de quienes tienen vínculos con las peleas de perros.
  6. Roseann Trezza grupos de la Asociación Protectora de Animales de Nueva Jerseypor traicionar a “Patrick”, el pit bull maltratado que capturó el corazón de una nación, al referirse a él como “una huella muy valiosa para la explotación comercial y de recaudación de fondos” y demandar a los que le querían para darle la vida y el amor que se merece.
  7. Amanecer Blackmar de Control de Animales del Condado de Harris Texas por supervisar el refugio que permite que los animales sufran y mueran, a pesar de las alternativas para salvar vidas, se mata cruelmente a los animales,  frente a otros animales, incluyendo a los cachorros delante de su madre.
  8. Patty Mercer de la Sociedad Protectora de Animales de Houston gracias a la supervisión de un refugio que mata a los animales sobre la base de criterios arbitrarios, “rescata” a los animales con fines de recaudación de fondos,  fuera de su jurisdicción sólo para poner algunos de ellos a la muerte o matar animales de la zona para hacer espacio, y por un inexcusable compromiso con la matanza en la cara de las alternativas para salvar sus vidas.
  9. Monica Hardy, en nombre de la Red de la legislación de Texas Protectora de Animales , de la cual se desempeña como Director Ejecutivo. THLN fue la fuerza principal detrás de la derrota de la Ley de la Esperanza en Texas, que hubiera requerido la colaboración, la transparencia, la equidad, y habría terminado con terribles sufrimientos.
  10. Bruce King, que supervisa el “refugio” en Detroit, MI . En 2011, un perro abusado llamado “Ace” fue rescatado por un buen samaritano que pensaba que estaba haciendo lo correcto al llamar al refugio local. A pesar de que Ace tenía un lugar para ir, con los grupos de rescate que se ofrecían para salvarlo, y a pesar de una orden judicial que prohibía a King y a su equipo  matar a Ace, el perro fue asesinado de todos modos.

 

Extraído de: The Best & Worst of Times, 2011 Edition,Nathan Winograd.

Ley de Rescate de Animales de la Florida (FARA)

29 Nov

Para que el éxito de No Kill sea generalizado y duradero, debemos centrarnos en la institucionalización de los derechos y protecciones No Kill, otorgadas por la ley, para dar refugio a los animales.

Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte. La respuesta está en pasar y hacer cumplir la legislación que exige la reforma de los refugios y la manera como deben operar. Esto es FARA:

  • FARA reduce la carga de los refugios.

FARA reduce el número de animales que se matan. Esto reduce los costos en matanza. Se producen ingresos, a través de las tasas de adopción y se transfieren los costos de los contribuyentes a organizaciones privadas, financiadas a través de dinero filantrópico. Actúa Abajo!

  • FARA pone la Ley de Florida a la par con las mejores prácticas.

FARA se basa en una ley en California que fue aprobada en 1998 con el apoyo abrumador de ambos partidos (96-12), y aprobada por unanimidad en Delaware. Una legislación similar está pendiente en Minnesota y Nueva York. Actúa Abajo!

  • FARA brinda protección a los denunciantes.

La misma encuesta a nivel estatal de los grupos de rescate en el estado de la Florida también encontró que el 45% de los encuestados tienen miedo de quejarse de las condiciones inhumanas o prácticas en los refugios del Estado de la Florida porque si lo hicieran, a ellos no se les permitiría rescatar a los animales, permitiendo así que las condiciones inhumanas continuen. Actúa Abajo!

  • FARA salva vidas.

Una encuesta del 2011 de los grupos de rescate en todo el estado de la Florida encontró que el 63% de los grupos no lucrativos de rescate de animales han tenido al menos un refugio del estado de Florida que se niegan a colaborar con ellos y luego dan la vuelta y matan a los animales que ellos estaban muy dispuestos a salvar. Los estudios realizados en otros estados demuestran que cuando estas leyes son aprobadas, salvar vidas aumenta. En tan solo un condado de California, las transferencias de rescate aumentaron a 4000 al año cuando se aprobó una ley de acceso de rescate. Actúa Abajo!

  • FARA ahorra dinero de los contribuyentes.

FARA sigue el modelo de una ley similar que ha estado en vigor en California desde 1998. Un análisis de la ley determinó que el envío de animales a las organizaciones no lucrativas de rescate de animales en lugar de matarlos, ahorro de la Ciudad y el Condado de San Francisco $ 486.480 en fondos públicos de los costes de control de animales. Actúa Abajo!

  • FARA mejora el bienestar del personal del refugio.

Los estudios demuestran que los funcionarios responsables de la matanza de animales en refugios son vulnerables a un trauma emocional, el cansancio y el agotamiento. FARA ahorraría al personal de la matanza de animales cuando aquellos animales tienen las opciones disponibles para salvar sus vidas.

  • FARA nivela el terreno de juego.

Todas las organizaciones sin fines de lucro tienen los mismos derechos y responsabilidades ante la ley. FARA tiene por objeto proteger los derechos de la igualdad de condiciones entre las grandes organizaciones no lucrativas que tienen todo el poder y las pequeñas organizaciones no lucrativas que se les impide cumplir con su misión de salvar vidas cuando estas organizaciones más grandes se niegan a colaborar con ellos con el fin de salvar más vidas.

  • FARA protege la salud pública y la seguridad.
  • FARA excluye específicamente a los perros peligrosos, y los animales que están sufriendo irremediablemente

No hay esperanza para “La Ley de Esperanza”

22 Nov

¿Quién podría estar en contra de la colaboración, la transparencia, la decencia y la justicia?

Wayne Pacelle , para empezar. El autor de la ruptura de enlaces en Texas, donde su Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, llevó a un grupo de partidarios pro-muerte a derrotar  “La ley de esperanza,” Texas Companion Animal Protection Act (CAPA). Nombrada así por un perro que  se  le negó cruelmente la atención necesaria y la vida, a pesar de que el refugio sabía de la disposición de acogerlo por un grupo de rescate. Pero CAPA ha transformado el sistema de refugios orientado a matar en Texas.

En Mayo de este año,  el presidente del Comité de Salud Pública el representante Lois Kolkhorst dejó morir el proyecto de ley, a pesar de  más de 5.000 cartas y cientos de llamadas telefónicas de apoyo. ¿La razón? La oposición de la Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos , la Red Protectora de Animales de Texas legislación , la Asociación de Control Animal de Texas, Houston Humane Society, la Liga Municipal de Texas , y una gran cantidad de defensores de matar . Y aunque el alcalde de Houston Annise Parker fue elegido con un programa de reforma de refugios, la ciudad de Houston también se opuso a la medida. La ASPCA mostró un ensordecedor silencio, a pesar de la “Misión / Agente: Orange” a sus seguidores, como la Sociedad Protectora de Animales Austin , participó en una reunión de los opositores para asegurar que CAPA no fuera aprobada.

Inicialmente ambicioso, el proyecto fue modificado posteriormente para hacer las cosas en cuatro simples puntos, de sentido común, la “Ley de la Esperanza” se había ordenado:

  1. Colaboración: Los Refugios de Texas no habrían sido autorizados de matar a los animales si los grupos de rescate estaban dispuestos a salvarlos;
  2. Transparencia: Los contribuyentes y donantes tendrían el derecho de saber de qué manera están financiando los refugios, al obligarles a publicar sus estadísticas;
  3. Decencia: habría hecho ilegal matar a los animales con la cámara de gas cruel, y
  4. Equidad: se  habría hecho ilegal matar a los animales sobre una base de criterios arbitrarios (raza, color, edad, etc.)

Gracias a los oponentes, * de refugios en Texas en algunos refugios se continúa matando cruelmente a los animales (cámara de gas = muerte). Gracias a estas posiciones, los grupos de rescate se alejan de la comunidad y luego los refugios matan a los animales que ellos se habían ofrecido a salvar. Estos grupos, como la Sociedad Protectora de Animales de Houston, matan de forma sistemática a los cachorros que dicen son “pit bulls”. Y siguen mintiendo a la opinión pública, afirmando que están haciendo todo lo posible para salvar vidas, incluso cuando han demostrado que van a hacer lo que sea necesario para defender  su capacidad de matar a los animales y para proteger la capacidad de los demás, incluso frente a las alternativas disponibles para salvar vidas, simplemente se niegan a ponerlas en práctica.

———————-

* En mi página de Facebook , escribí:

Un albergue es un refugio, un refugio. Teniendo en cuenta que muchos “refugios” animales EE.UU. son poco más que las líneas de montaje de la muerte, dado que la primera experiencia de abandono de muchos animales y la crueldad,  las sufren por primera vez en el llamado “refugio” que se supone, los protegen de la misma; teniendo en cuenta que estos refugios no sólo matan a los animales en la cara de las alternativas disponibles, que simplemente se niegan a poner en práctica, y  luchan por defender su capacidad para hacerlo, necesitamos un nuevo nombre para describirlos. Yo prefiero “Perreras”. Pero estoy abierto a otras sugerencias.

He aquí la sugerencia, aunque de colores no era muy clara. Una perrera es “un recinto mantenido para internar a los animales abandonados o sin hogar.” Para incautar los medios para “encarcelar”. Actúan como cazadores de perros y por lo tanto, son perreras.

Yo ya no uso la palabra “refugio” para describir a estas instalaciones. No es más que un eufemismo más, que oculta lo que estamos haciendo a los animales como una sociedad, y legitima el abuso. También es ofensiva para los refugios de verdad. Se unirá a la “eutanasia” en el basurero de mi vocabulario. Excepto, por supuesto, al describir los que de verdad están a la altura de su significado.

El arte refleja la vida. Y Walt Disney lo hizo sin tapujos a la hora de ilustrar a las perreras y representar su cruel personal. El funcionario de la perrera que captura a La Dama podría haber sido identificada  fácilmente una tarjeta de membresía a la Asociación de Control Animal de Texas.

 

Texto original: Nathan Winograd

Traducido con algunos ajustes*

Los muertos caminan sobre la Tierra!

2 Nov

Los muertos caminan sobre la Tierra! No estoy hablando de niños con disfraces de Halloween, estoy hablando de los planes incompletos que han muerto al llegar, pero no se quedan muertos: Imagine Humane, Mission Orange, the Asilomar Accords, No Harm No Kill, Recipe for Lifesavin’, the Five Freedoms, “no kill”, con letras minúsculas, y ahora la National Federation of Humane Societies. Ellos mueren y se levantan de nuevo con un nuevo nombre. Sin embargo, sus atributos como zombis son una buena noticia para el movimiento No Kill: que indican que estamos ganando.

la National Federation of Humane Societies afirma que se han comprometido a crear una No Kill Nation, que están liderando el esfuerzo por crear una No Kill Nation, y redoble de tambores por favor, que la llevarán a cabo en el 2020. Ninguno de ellos ha tenido éxito en la creación de una comunidad No Kill entonces ellos no tienen idea de cómo hacerlo, pero ese no es el punto. Al menos no para ellos. En realidad, no importa de una forma u otra. De hecho, muchos de ellos realmente matan a la mayoría de los animales en sus instalaciones, mientras se niegan a poner en práctica alternativas de sentido común para aquella matanza. Por otra parte, ellos continúan predicando el código de: “Usted no puede criticarnos, pero podemos atacarle.” Y, por supuesto, no tienen un plan viable. En otras palabras, su última encarnación es sólo un cambio de nombre y cambio de marcacion de todos sus otros fallidos y cínicos “(no) esfuerzos”:

  • Imagine Humane, que carecía de imaginación y fallo en la creación de una sola comunidad No Kill;
  • Mission Orange que causó más daño que bien y en realidad hizo que la matanza subiera en Austin cuando fue puesto en práctica;
  • The Asilomar Accords, que prohibió el término “No Kill”, pero permitió que los refugios rechazaran los programas que salvan vidas como el de cuidado de crianza, TNR, las adopciones fuera de las instalaciones, e incluso les permitió seguir matando basados en la raza, edad y color;
  • No Harm No Kill, que era una redundancia tonta (que también podría llamarse “No Kill No Kill” como el principio central de la filosofía de No Kill que es no hacer daño);
  • Wayne Pacelle confundió las mentes en la distinción entre “no kill” con letras minúsculas y “No Kill”, con mayúsculas, que nadie podía imaginar, incluso, sospechar, de el mismo;
  • The Five Freedoms que reclaman que los animales del refugio tienen derecho a la libertad de: el hambre/sed, incomodidad, angustia, dolor/enfermedad, y la libertad de expresar un comportamiento normal, pero convenientemente ignoraron la libertad más importante de todas: la libertad de ser asesinados (porque ellos no la apoyaban), y,
  • Recipe for Lifesavin’  un intento apenas velado, para distinguirla de la ecuación de No Kill, y un intento torpe de hacer que parezca fresco al dejar caer la “g” en lifesaving.

Ninguno de estos esfuerzos estuvo cerca de poner fin a la matanza. Cada uno de estos esfuerzos era y es sobre la tentativa de recuperar el control del movimiento humano que pasa por ellos. Se trata de tratar de restaurar su hegemonía sobre el idioma y la dirección de un movimiento que se está transformando y está dominado por el creciente éxito y difusión del movimiento No Kill que rechazan.

La clave para acabar con la matanza se ha conocido durante 15 años y ninguna de las organizaciones detrás de la  Imagine Humane, Mission Orange, Asilomar Accords, o cualquiera de los otros esquemas incompletos se ha interesado en él. De hecho, cada uno de estos esfuerzos de forma específica dice que los refugios que matan no están obligados a hacer nada. Ellos no tienen que tener un programa de cuidado de crianza, a pesar de que necesita uno para salvar la vida de los animales recién nacidos. Ellos no tienen que trabajar con los voluntarios, a pesar de que son la clave para socializar los animales. Ellos no tienen que hacer las adopciones fuera del sitio o cualquiera de los otros programas y servicios de la ecuación de No Kill, a pesar de  que poner fin a la matanza es imposible sin ellos. Todo lo que dicen es que no se les puede criticar por no hacerlo y que ellos tarde o temprano terminaran con la matanza en algún momento en el futuro mítico.

El punto es que significa que estamos ganando. El hecho es que están bajo tanta presión que no tienen más opción que “abrazar” No Kill. Ya no pueden salirse con la despectiva a ello.

Y cuanto más éxito, y el más rechazamos sus propuestas incompletas, y cuanto más decimos NO a las migas y demandamos toda el pastel entero, mayor será la presión bajo la que los ponemos hasta que sea sólo una cuestión de tiempo y uno de ellos se rompa, y se una a nosotros en serio. En ese momento, si se trata de una post-Pacelle HSUS, una post-Sayre  ASPCA, o AHA tratando de rescatarse de la irrelevancia y la bancarrota, el resto no tendrá ningún lugar para ocultarse. Y ellos lo saben.

Por lo tanto, aun cuando hemos rechazado la falta de visión de Imagine Humane, la alfombra de activistas de la reforma de Mission Orange, the Asilomar Accords a favor de matar, la indescifrable no kill con letras minúsculas, y todo el resto de regímenes muertos a la llegada que ponen, e incluso como rechazamos la National Federation of inHumane Societies y su visión igualmente a medias que nos pide que esperemos ocho años para que puedan retirarse y dejar el verdadero trabajo de salvar vidas a otras personas, debemos deleitarnos con el hecho de que les hemos empujado a una esquina y, tarde o temprano, vamos a ganarles por completo.

Hasta entonces, vamos a mantener la presión y mantener éxito en todo el país, sin ellos y a pesar de ellos y haciendo caso omiso de ellos, sabiendo muy bien que a la larga no tienen otra opción que abrazarnos. Porque cuando logremos una No Kill Nation, ellos nos van a decir que era su idea y su visión desde el principio. Y sabiendo que los animales están a salvo, y que nuestra lucha ha terminado, sólo tendremos que asentir y sonreír y tratar de frenar al que este tratando de hacer su camino de regreso. Pero hasta entonces, vamos a continuar la lucha y como esta apestando a desesperación, vamos a ver a la National Federation como lo que es: una señal de nuestra segura, y esperemos que no demasiado distante, VICTORIA.

AUTOR: Nathan J. Winograd