Archivo | oposición RSS feed for this section

Refugio Animal de Memphis : Abuso animal.

3 Mar

Gracias a la solicitud de la FOIA (solicitud de la ley de libre  información), hoy tenemos disponibles los DVD de la filmación de las cámaras de seguridad del 7 de febrero de 2012 en el MAS ( Memphis Animal Shelter). Hay alrededor de 150. En YesBiscuit, han hecho un post con algunos fragmentos de los videos que hasta ahora se han extraído, pues al parecer, la mayoría de los discos aparecen en una pantalla negra que titula: “SIN VIDEO”.

Es desgarrador ver como los perros son maltratados por el personal del refugio. Y esa es una de las razones por las que nosotros como No Kill Nation hacemos énfasis en que un refugio cuente con un director compasivo. ¿Cómo es posible que una persona que no valore la vida de un animal, tenga lugar en un refugio?

No queremos ver más abuso para con nuestras mascotas. No queremos más muertes en los refugios. No queremos que las falsas “organizaciones humanas” como PETA, HSUS y la ASPCA se sigan lucrando de éstas.

Aquí les anexamos el vídeo. Para aquellos que eligen no ver, el clip muestra como el personal del Memphis Animal Shelter arrastra un perro, que se niega a caminar. El cachorro está aterrorizado y lo arrastran hasta una báscula hasta que es llevado fuera de nuestra vista.

El audio se ha omitido. Entendamos que es una labor difícil el revisar estos archivos. Los perros que vemos están, en su mayoría, enfermitos  y muy asustados. Y aquí, en su trato, nos encontramos con la negligencia, la crueldad y la miseria humana.

Seamos la VOZ de nuestros animales. Luchemos por un trato digno para con nuestras mascotas y una reforma en nuestros refugios.

Anuncios

Documentos: PETA mata a más del 95 por ciento de las mascotas a su cuidado.

26 Feb

Documentos publicados en línea este mes revelan que  PETA (Gente por el Tratamiento Ético de los Animales), una organización conocida por sus intransigentes posiciones hacia los derechos de los animales, mató a más del 95 por ciento de los animales a su cargo en 2011.

Los documentos, obtenidos del Departamento de Agricultura de Virginia y Servicios al Consumidor, fueron publicados en línea por el Center for Consumer Freedom, una organización sin fines de lucro que lleva a cabo campañas en línea dirigidas a los grupos que antagonizan los productores de alimentos.

Vale la penamencionar que, de quince años de registros similares, los resultados muestran que desde 1998 PETA ha matado a más de 27.000 animales en su sede en Norfolk, Virginia.

En una declaración el 16 de febrero, el centro dijo que  PETA mató a 1.911 perros y gatos el año pasado, y llevo a cabo la búsqueda de hogares para sólo 24 de los animales domésticos.

“PETA no ha disminuido su funcionamiento como matadero”, dijo Rick Berman, director ejecutivo de la CCF. “Al parecer, PETA está más preocupado por la financiación de sus medios de comunicación y publicidad,  y otras payasadas que en encontrar hogares adecuados para estos perros y gatos.”

En un comunicado, Berman agregó que PETA tiene un presupuesto de US $ 37 millones anuales.

Las publicaciones de  PETAkillsAnimals.com,  informan que en 2010 un residente de Virginia llamó a PETA y le preguntó si había un refugio de animales en la sede del grupo. PETA respondió que no lo había.

El ciudadano, los informes del sitio web, hicieron un llamadoal  departamento de agricultura de su Estado. El Dr. Daniel Kovich , y realizaron una inspección de la sede de PETA.

“La instalación no contiene suficientes recintos para albergar a los animales, habitualmente al número de animales,  al año reportados como detenidos”, concluyó Kovich en su informe.

Kovich también determinó que los empleados de PETA matan al 84 por ciento de los animales bajo su custodia dentro de las 24 horas de su recepción.

“[PETA] objetivo principal”, escribió Kovich, “no es encontrar hogares adoptivos permanentes para los animales.”

PETA enlazada con los medios Dollinger Jane le dijo a The Daily Caller en un correo electrónico que “la mayoría de los animales que tomamos  son  rechazados por la sociedad;. Agresivos, en el borde de la muerte, o inadoptables de alguna manera”

Dollinger no disputó su organización por las nubes al tipo de eutanasia, pero insistió en que PETA sólo mata a los perros y gatos a causa de “lesiones, enfermedades, edad, agresividad, o porque no existen buenos hogares para ellos.”

Pero, la propia historia de PETA, sin embargo, muestra que esto no siempre ha sido el caso.

En 2005, dos empleados de PETA describen como “adorables” y “perfectos” algunos de los perros y gatos que murieron en la parte trasera de una camioneta de propiedad de PETA. Los dos fueron arrestados después de que la policía fue testigo de ellos arrojando los cuerpos de los animales muertos en un contenedor de basura de Carolina del Norte.

PETA no hizo comentarios cuando el DailyCaller le preguntó qué clase de esfuerzo hacían  habitualmente para encontrar hogares adoptivos para los animales a su cuidado.

AMENAZA DE MUERTE PARA LAS MASCOTAS PERDIDAS DE NEW YORK

24 Feb

“La próxima vez que el jardinero deje la puerta abierta accidentalmente o que los chicos olviden cerrarla y se escape la mascota de alguien, preste atención… esa puede ser la última vez que lo haya visto vivo, si actúa asustado o traumatizados en el refugio. Porque estos son precisamente los comportamientos que caracterizan a menudo mascotas perdidas o vagabundas y a los refugios se les concedería la autoridad para matar a muchos animales inmediatamente después de ingresar en ellos, antes de que sus propietarios incluso tengan una oportunidad para buscarlos. En muchos casos, antes de que los propietarios tengan la oportunidad de notar que su querida mascota se ha perdido”. Estamos en oposición a la ley “Quick Kill” ( Matar rápido) patrocinada por Amy Paulin. De aprobarse, la ley sería una sentencia de muerte para los animales de New York, tímidos y asustados.
Amy Paulin ha introducido esta legislación (Asamblea Bill A05449) que le permitiría a los refugios del Estado de Nueva York matar a los animales inmediatamente si el personal del refugio determina que los animales están en “dolor psicológico”.
No hay ninguna definición de lo que constituye el dolor psicológico y tampoco hay normas de cómo se aplicará. Por primera vez en cualquier parte de Estados Unidos, los refugios podrán matar a los animales sin consideraciones, a partir del estado mental percibido de los animales, dando al personal del refugio la discreción ilimitada de matar animales ilimitadamente, basados en criterios inaplicables, incognoscibles y completamente subjetivos. No sólo es una amenaza real e inmediata a los animales tímidos y asustados, sino que, además socava las leyes del Estado de Nueva York que protegen a los animales perdidos que han tenido lugar desde 1971, dando vuelta atrás al reloj de la protección animal por más de 40 años.

CONOZCA MÁS ACERCA  DE ESTE PROYECTO AQUÍ: http://www.protectnypets.org/

Escriba a las direcciones que allí aparecen y manifieste su desacuerdo con el proyecto de ley “Quick Kill”

Actualización sobre el Quick Kill Bill : Esto era el mejor de los tiempos,ahora lo peor de todos los tiempos.

16 Feb

Con respecto al Quick Kill Bill en la actualidad: fue votado en el Estado de Nueva York, durante la Asamblea del Comité de Agricultura de ayer Miércoles 15 de 2012, y  siento decirles que pasó por una votación de 16-6.

Nuestra lucha sin embargo,  no está perdida. También hay buenas noticias. Este ha sido sólo el primer paso, para que proyecto de ley en Nueva York pueda pasar a convertirse en una ley y  nosotros ya tenemos aliados poderosos en fila que se oponen a este proyecto de ley, incluyendo  Best Friends Animal Society  (su director general, Gregorio Castillo, también escribió este blog sobre el tema ), Alley Cat Allies y Michael Montaña de Zoe , y No Kill Nation , entre otros. Cada día vamos creciendo con fuerza, y juntos hemos enviado cerca de 15.000 correos electrónicos de oposición, con menos de 1 semana de aviso previo. El patrocinador del proyecto de ley, del  Estado de Nueva York ASW. Amy Paulin, ha visto  su página de Facebook completamente aplastada por la oposición y  se ha originado parodia de la página que tiene casi la misma cantidad de “me gusta” como si fuera la suya.

Ahora pasará al Comité de Códigos, en donde tendría que pasar para ir a una votación en el recinto de la Asamblea -, pero en el Comité de Códigos es donde tenemos un aliado poderoso y amante de los animales,  Presidente José Lentol, quien ha anunciado su intención de no permitir que el proyecto de ley expida un informe de su comité , lo que  dejaría en frío al proceso.

Con el Presidente del Comité de Códigos de nuestro lado, no hay más que una ruta a la izquierda: la única manera de mover hacia adelante el proyecto de ley sería si el Presidente de la Asamblea, Sheldon Silver, obligara al proyecto de ley para el suelo de un voto, y esta es sin duda la ruta que la oposición intentará tomar. Con todos los demás progresos bloqueado,  el presidente de la Asamblea es el único hombre que podría permitir que el proyecto de ley  siga  adelante … y por lo tanto él debe saber de nosotros.

Si – y sólo si – usted es un residente de Nueva York, póngase en contacto con el Presidente de la Asamblea del Estado de Nueva York, Sheldon Silver,  a través de este enlace de correo electrónico y pídale que no permita que este proyecto de ley llegue al recinto de la Asamblea. En el enlace encontrará el texto, pero como siempre le aconsejamos añadir su propio mensaje sincero y educado,  que siempre resulta más eficaz. También puede llamar a la oficina del Presidente (y es una opción muy potente) para registrar su opinión sobre el proyecto de ley A05449 en el 212-312-1420 – por favor hacer esto sólo si usted es un residente de Nueva York, como saben la legislatura en Nueva York parece ser sensible a la interferencia de “extraños”.

Los neoyorquinos, te necesitamos. Este proyecto de ley tiene el poder para hacer retroceder la causa del bienestar animal en el Estado de Nueva York por 40 años, pero sólo tenemos que convencer a una persona para que se oponga a ella y darla por acabada. Vamos a darle a conocer nuestra opinión.

Publicado el 16 de febrero 2012 por jbsibley

El éxito de No Kill frente a la oposición.

15 Ene

No tenemos los ingresos anuales de la ASPCA de $ 140 millones. No tenemos los $ 130 millones de la HSUS . No hemos abierto una oficina en la Ciudad de Nueva York para recaudar fondos y disfrutar de más de $ 40 millones como Best Friends lo hicieron. Y no tenemos los $ 300 millones en activos que el Fondo de Maddie tiene. Pero nosotros, el pueblo, logramos algo que ellos no hicieron en 2011 y, de hecho, nunca lo han hecho. Hemos logrado el éxito.

Hemos creado comunidades No Kill, de nuevo. 2011 fue el año en que el número de comunidades, con tasas de más del 90% de salvar vidas, aumentó unas 25. Fue el año en que Texas, registró el aumento de tasas de salvamento hasta un máximo de 97% en Rockwall, alrededor del 90% en Austin, el 92% en el condado de Williamson, y Seagoville también allí con ellos. Fue, además, el año en que seis comunidades superaron el 90% en Virginia.

Trabajando con o inspirados por el Centro de defensa No Kill (No Kill Advocaty Center) y su Ecuación No Kill, “hicimos las cosas. Nosotros. Todos los días los amantes de los animales que carecen de gran cantidad de dólares y el apoyo de grandes organizaciones. Hicimos las cosas a pesar de la oposición de la ASPCA y la HSUS. Y lo hicimos sin ninguno de los grandes y bien financiados grupos nacionales que tienen la arrogancia de proclamar que son la voz del movimiento, que nos llevan. A pesar de que no logran lo más mínimo, mientras que nosotros alcanzamos el éxito. Mientras ellos atesoran sus millones, y nosotros luchamos por los animales a un costo personal muy a menudo .

En diciembre, la revista de Forbes, que va a la clase de gente con bolsillos profundos, que han hecho ricos a grupos como el ASPCA, creyendo falsamente que en realidad se preocupan por salvar la vida de los animales, publicó un artículo en el que decía lo siguiente:

“…La mayoría de la gente asume que la ASPCA, uno de los más grandes y financiados grupos de derechos animales en el mundo, que profesan el prevenir la crueldad hacia los animales, haría todo por defender la vida de los perros y gatos sin hogar en los refugios de animales. Pero No es así. Abre bien los ojos: La ASPCA ha luchado activamente para evitar que las ciudades pasen a un estado No Kill en los refugios, además de emprender la agresiva pelea contra los proyectos de ley en los consejos municipales, que tienen por objeto reducir el número de animales inocentes asesinados. ¿Otra sorpresa? PETA, también lo hace. Los verdaderos protectores de los animales no son la burocracia rica en las organizaciones de derechos de los animales, pero si lo son los pequeños grupos e individuos.

Nathan Winograd, el autor de la Redención, y Stanford-educado en la ley penal ex-fiscal y defensor corporativo, es el fundador del movimiento No-Kill y un crecimiento de refugios que no matan. Winograd tiene mi voto para el más importante intelectual de este año. Sus acciones No-Kill desafían el status quo de pensamientos retrógradas. Ha desarrollado un plan creativo y realista que muchas ciudades están utilizando con éxito para salvar a la mayoría de los animales sin hogar. La ciudad de Nueva York ACC, que registra cientos de asesinatos de gatos y perros cada semana, tiene que reformar y poner en práctica sus ideas…”

Texto traducido. Extraído del Blog de Nathan Winograd.

Los empleados querían: Cometer violencia cotidiana hacia los animales.

28 Dic

Matar es la última forma de violencia. Mientras que la crueldad y el sufrimiento son abominables, mientras que la crueldad y el sufrimiento son dolorosos, mientras que la crueldad y el sufrimiento deben ser condenados y erradicados, no hay nada peor que la muerte, porque la muerte es definitiva. Un animal sometido al dolor y el sufrimiento puede ser rescatado. Un animal sometido a la crueldad salvaje, incluso puede llegar a ser un perro de terapia, llevando consuelo a los enfermos de cáncer, como el caso de los perros  de peleas que muestra el jugador de futbol  Michael Vick.  Con ellos, incluso, todavía hay esperanza, pero la muerte es la antítesis total de la esperanza. Es el eclipse de la esperanza, porque  los animales nunca se despiertan, nunca. Es lo peor de lo peor-un hecho que todos y cada uno de nosotros reconocería si fuéramos los que están siendo amenazados de muerte.

Y la gente que trabaja en los refugios,  un lugar  que compromete mucho esta última forma de violencia, y que de hecho, fueron contratados para evitar  exactamente eso.

¿Realmente nos sorprende cuando no se limpia a fondo, no se alimenta a los animales, manejar demasiado cerca el abandono y el abuso de ellos, o simplemente ignorar sus gritos de auxilio mientras que poco a poco mueren de hambre o de deshidratación? ¿Cómo limpiar las comidas de mala calidad o adulteradas  comparadas con poner a un animal a la muerte? Debido a que los trabajadores del refugio entienden que ellos tienen el poder de matar a todos y cada uno de estos animales, y de hecho matan a la mayoría de ellos, cada interacción que tienen con los animales está influenciada por la realidad de que sus vidas no tienen importancia, que sus vidas son baratas y prescindibles, y que están destinados para el montón de basura.

La realidad es que la gente realmente cuida a sus mascotas, las personas que realmente aman a los animales, o bien no se aplican al trabajo de estos organismos o si lo hacen, no duran. Se dan cuenta de que sus esfuerzos para mejorar las condiciones y los resultados no se ve recompensado, sus compañeros de trabajo no rinden  cuentas a la negligencia y no es castigado, y de hecho, muy a menudo es para tratar de mejorar las cosas, y salir de ellos. Y cuando lo hacen, cansados de ver el abuso, mientras que los administradores del refugio  se hacen los de la vista gorda, vienen adelante y se convierten en informantes, ¿qué les pasa?

En Filadelfia, una serie de años atrás, un denunciante no sólo terminó con su coche destrozado, fue amenazado con violencia física por un matón sindical protegido.¿Quién lo había marginado? El entonces comisionado de Salud de la Ciudad de Filadelfia, quien supervisó el refugio y quería silenciar a los críticos. En el condado de King, Washington, un denunciante fue trasladado a otro departamento por su propia seguridad. En Miami, el denunciante, que se puso de pie ante los métodos crueles de matar fue despedido simplemente por el director.

Trágicamente, en los EE.UU. de hoy, tenemos un sistema de instalaciones donde los animales son habitualmente descuidados y maltratados, los lugares donde las reglas normales de la compasión y la decencia para con los animales a los que la gran mayoría de personas se suscriben, simplemente no se aplican. Y lo más irónico de todo, ya que se nos dice que estas instalaciones protegen a los animales de nuestra propia negligencia y el abuso, es que este sistema de campos de la muerte se defiende y es celebrado por  las organizaciones más grandes de “protección” de los animales: HSUS, la ASPCA, y PETA. Estas organizaciones nos dicen que la muerte no es culpa de la gente en los refugios que están haciendo la matanza. Pero si es culpa de ellos. Ellos son los que lo hacen. Está justo en su descripción de trabajo. Se inscribieron para ello. Y eso no es lo que un tipo de corazón amante de los animales haría. Y ¿porqué los amantes de de los animales de buen corazón  no lo hacen? ¿no trabajan en estas agencias? O si lo hacen, ¿por qué  no duran?   No les importa lo suficiente?…

De hecho, un estudio reciente encontró que el 96% de los estadounidenses, casi todas las personas encuestadas dijeron-debemos tener leyes estrictas para proteger los animales. También mencionaron que tenemos el deber moral de proteger a los animales. Como escándalo tras escándalo se desarrolla en “refugios” de nuestro país en todo el país , que a menudo parece que el 4% restante son los que van a trabajar en el asesinato de los refugios.

La matanza sistemática de animales en los refugios de EE.UU. no es un “mal necesario”. No es “lamentable”. No es “moralmente aceptable”. Y ciertamente no es un “regalo”, como los jefes de la Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos Estados, la ASPCA y PETA han indicado en un grado u otro. Es nada menos que un horrible sistema que no funciona, regresivos, totalmente innecesario y violento, y es así por diseño.Cuanto antes reconozcamos que, más pronto podremos enfocar todas nuestras energías en terminar con ella. Sin embargo, se está llevando demasiado tiempo y demasiados animales están siendo sometidos a la sistemática e implacable violencia-incluyendo la negligencia, el abuso y asesinato intencional, por  las grandes, nacionales,  organizaciones de  “protección”  animal que “defienden y protegen”.

Estas organizaciones luchan por la legislación progresista encaminada a salvar decenas de miles de animales cada año en el entornos brutal, como el ASPCA hizo en la derrota de la Ley Oreo.  Los miembros del personal envían cartas  para luchar contra la reforma de la vivienda, tanto como HSUS y la ASPCA hizo en San Francisco , o como lo han hecho en otros lugares como Austin , Texas, Eugene, Oregon, y la página County, Virginia, insistiendo en el derecho de ” “matar a los animales del refugio en la cara de las alternativas para salvar vidas, fácilmente disponibles. Ellos defienden la matanza con un razonamiento circular, la matemática difusa, y sus dogmas regresivos y, anticuados como la American Humane Association ha hecho recientemente. O, como HSUS,  celebra a estos organismos, cuando deberían estar haciendo responsables por la celebración de la  ” Semana Nacional de Apreciación al Refugio Animal”  y abdicar su misión de vigilancia.

Y no uno por uno, o de dos en dos, o mil por mil, o incluso en las decenas de miles, sino millones y millones de animales se marcharon a sus muertes innecesarias, mientras que estas organizaciones nacionales, al igual que cada uno de los empleados en el área del refugio de Dallas continúan ignorando su difícil situación.

Texto  traducido.
Extraído de comprensión de la cultura de la crueldad, 03 de febrero 2011 por 

El abandono de una mascota es condenarla a muerte

27 Dic

Cuando un perro o gato es abandonado por su irresponsable familia, es decir, expulsado del lugar al que creyó pertenecer, rechazado por aquellos a los que amo y a los que ofreció su lealtad de forma incondicional, ocurre algo tremendamente injusto y cruel: ES CONDENADO A MUERTE.

Paga con su vida la irresponsabilidad de quienes lo abandonaron. En las perreras municipales se sacrifica a los animales abandonados diez días después de su recogida. ¿PORQUE SE CASTIGA A LA VÍCTIMA? ¿PORQUE LOS AYUNTAMIENTOS GASTAN NUESTRO DINERO EN FINANCIAR PERRERAS MUNICIPALES QUE SACRIFICAN A LOS ANIMALES QUE HAN SIDO ABANDONADOS?

Desde un análisis ético y práctico, es inadmisible legalizar la muerte existiendo métodos eficientes para evitar la procreación. Antes de matar, es conveniente evitar que nazcan. Es la prevención por medio de la esterilización.

En realidad la muerte sólo actúa sobre las consecuencias del problema pero no sobre las causas. La matanza ofrece sólo una solución aritmética al problema que hay con el abandono de los animales: cada animal sacrificado reduce sólo en un ejemplar la población. Pero un perro o un gato se reproducen geométricamente.
De este modo, mientras por un lado se mata a los animales abandonados, el conjunto de la población animal (con o sin dueño), continúa aumentando geométricamente. Y por eso, cuando la “eutanasia” es el método adoptado para controlar la población animal, resulta una carrera inútil: la muerte avanza a marchas forzadas, el sacrificio de tanta vida es innecesario.

Aquellos municipios que han adoptado el sacrificio como método de control poblacional, no solo han visto aumentar año a año la cantidad de animales abandonados sino también el presupuesto destinado a “resolver” el problema. Debemos administrar con racionalidad los fondos públicos. Es labor de todos encontrar soluciones efectivas y alternativas al sacrificio para optar a ser una Sociedad progresista que trate a sus animales de la forma que merecen.