Archivo | legislación RSS feed for this section

El éxito de No Kill frente a la oposición.

15 Ene

No tenemos los ingresos anuales de la ASPCA de $ 140 millones. No tenemos los $ 130 millones de la HSUS . No hemos abierto una oficina en la Ciudad de Nueva York para recaudar fondos y disfrutar de más de $ 40 millones como Best Friends lo hicieron. Y no tenemos los $ 300 millones en activos que el Fondo de Maddie tiene. Pero nosotros, el pueblo, logramos algo que ellos no hicieron en 2011 y, de hecho, nunca lo han hecho. Hemos logrado el éxito.

Hemos creado comunidades No Kill, de nuevo. 2011 fue el año en que el número de comunidades, con tasas de más del 90% de salvar vidas, aumentó unas 25. Fue el año en que Texas, registró el aumento de tasas de salvamento hasta un máximo de 97% en Rockwall, alrededor del 90% en Austin, el 92% en el condado de Williamson, y Seagoville también allí con ellos. Fue, además, el año en que seis comunidades superaron el 90% en Virginia.

Trabajando con o inspirados por el Centro de defensa No Kill (No Kill Advocaty Center) y su Ecuación No Kill, “hicimos las cosas. Nosotros. Todos los días los amantes de los animales que carecen de gran cantidad de dólares y el apoyo de grandes organizaciones. Hicimos las cosas a pesar de la oposición de la ASPCA y la HSUS. Y lo hicimos sin ninguno de los grandes y bien financiados grupos nacionales que tienen la arrogancia de proclamar que son la voz del movimiento, que nos llevan. A pesar de que no logran lo más mínimo, mientras que nosotros alcanzamos el éxito. Mientras ellos atesoran sus millones, y nosotros luchamos por los animales a un costo personal muy a menudo .

En diciembre, la revista de Forbes, que va a la clase de gente con bolsillos profundos, que han hecho ricos a grupos como el ASPCA, creyendo falsamente que en realidad se preocupan por salvar la vida de los animales, publicó un artículo en el que decía lo siguiente:

“…La mayoría de la gente asume que la ASPCA, uno de los más grandes y financiados grupos de derechos animales en el mundo, que profesan el prevenir la crueldad hacia los animales, haría todo por defender la vida de los perros y gatos sin hogar en los refugios de animales. Pero No es así. Abre bien los ojos: La ASPCA ha luchado activamente para evitar que las ciudades pasen a un estado No Kill en los refugios, además de emprender la agresiva pelea contra los proyectos de ley en los consejos municipales, que tienen por objeto reducir el número de animales inocentes asesinados. ¿Otra sorpresa? PETA, también lo hace. Los verdaderos protectores de los animales no son la burocracia rica en las organizaciones de derechos de los animales, pero si lo son los pequeños grupos e individuos.

Nathan Winograd, el autor de la Redención, y Stanford-educado en la ley penal ex-fiscal y defensor corporativo, es el fundador del movimiento No-Kill y un crecimiento de refugios que no matan. Winograd tiene mi voto para el más importante intelectual de este año. Sus acciones No-Kill desafían el status quo de pensamientos retrógradas. Ha desarrollado un plan creativo y realista que muchas ciudades están utilizando con éxito para salvar a la mayoría de los animales sin hogar. La ciudad de Nueva York ACC, que registra cientos de asesinatos de gatos y perros cada semana, tiene que reformar y poner en práctica sus ideas…”

Texto traducido. Extraído del Blog de Nathan Winograd.

Héroes y villanos del 2011

1 Ene

HEROES:

En 2011, cinco personas del centro de defensa No Kill fueron galardonados con el  Henry Bergh Premio al Liderazgo por su inquebrantable compromiso para acabar con la matanza sistemática de animales en los refugios.  Conozcalos aquí: https://thenokillnationenespanolblog.wordpress.com/2011/12/18/

VILLANOS:

Por otra parte, diez personas ganaron el premio Phyllis Wright, que yo doy a los que personifican todo lo que está mal con nuestro sistema de “refugio” animal roto  . Los beneficiarios fueron::

  1. Ingrid Newkirk de PETA por reconocer una generación de “derechos animales” a los activistas al aceptar el “derecho” (de personas como ella) para matar a los animales.
  2. Wayne Pacelle de HSUS por trabajar con las organizaciones pro-muerte en Texas para ayudar a coordinar la derrota de la legislación que hubiera tenido colaboración para salvar vidas  y el fin de la cruel matanza en la cámara de gas.
  3. Ed Sayres de la ASPCA por la lucha contra la legislación  de reforma al refugio, garantizando así la muerte de decenas de miles de animales que tienen un lugar para ir.
  4. Sam Parker, Sheriff del Condado de Chesterfield, SC de la supervisión de un refugio, donde los perros fueron acusados de haber sido utilizado para prácticas de tiro y los gatos fueron señalados de haber sido golpeados hasta la muerte contra las tuberías.
  5. AC Wharton, el alcalde de Memphis, TN de la supervisión de un refugio plagado de abandono y abuso, que cuenta con  apoyo de criminales y  de quienes tienen vínculos con las peleas de perros.
  6. Roseann Trezza grupos de la Asociación Protectora de Animales de Nueva Jerseypor traicionar a “Patrick”, el pit bull maltratado que capturó el corazón de una nación, al referirse a él como “una huella muy valiosa para la explotación comercial y de recaudación de fondos” y demandar a los que le querían para darle la vida y el amor que se merece.
  7. Amanecer Blackmar de Control de Animales del Condado de Harris Texas por supervisar el refugio que permite que los animales sufran y mueran, a pesar de las alternativas para salvar vidas, se mata cruelmente a los animales,  frente a otros animales, incluyendo a los cachorros delante de su madre.
  8. Patty Mercer de la Sociedad Protectora de Animales de Houston gracias a la supervisión de un refugio que mata a los animales sobre la base de criterios arbitrarios, “rescata” a los animales con fines de recaudación de fondos,  fuera de su jurisdicción sólo para poner algunos de ellos a la muerte o matar animales de la zona para hacer espacio, y por un inexcusable compromiso con la matanza en la cara de las alternativas para salvar sus vidas.
  9. Monica Hardy, en nombre de la Red de la legislación de Texas Protectora de Animales , de la cual se desempeña como Director Ejecutivo. THLN fue la fuerza principal detrás de la derrota de la Ley de la Esperanza en Texas, que hubiera requerido la colaboración, la transparencia, la equidad, y habría terminado con terribles sufrimientos.
  10. Bruce King, que supervisa el “refugio” en Detroit, MI . En 2011, un perro abusado llamado “Ace” fue rescatado por un buen samaritano que pensaba que estaba haciendo lo correcto al llamar al refugio local. A pesar de que Ace tenía un lugar para ir, con los grupos de rescate que se ofrecían para salvarlo, y a pesar de una orden judicial que prohibía a King y a su equipo  matar a Ace, el perro fue asesinado de todos modos.

 

Extraído de: The Best & Worst of Times, 2011 Edition,Nathan Winograd.

Tu eres el comienzo de la Revolución No Kill.

31 Dic

Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer- Mahatma Gandhi


Llegara un día en que el asesinato sistemático de los animales en los refugios sea visto como una aberración cruel del pasado, un día en que las políticas y los programas No Kill serán la norma y no la excepción. Nuestro trabajo es hacer que eso suceda lo más rápido posible. Y eso no sucederá hasta que alguien en su comunidad tome el liderazgo. Esa persona es usted.

A los defensores de Austin les tomo cinco años terminar con la rutina de matanza. Otros están teniendo éxito más rápido, pero de ninguna manera ha sido fácil.  Todo nuestro sistema de gobierno está diseñado para hacer difícil el realizar un cambio dramático. Ellos esperan a que nos demos por vencidos y regresemos a casa. Pero, permaneceremos en el juego por largo plazo y lo lograremos.

Piénselo de esta manera: Matar está arraigado en este país. Podría ser despedido, ridiculizado y atacado. Nuestros enemigos en esta lucha pueden parecer invencibles, pero no lo son. Porque usted tiene la verdad, usted tiene compasión, tiene algo por lo que vale la pena luchar y tiene los corazones y la mente de las personas.

Si trabaja duro, pelea con inteligencia, y nunca se rinde, prevalecerá. Cuando lo haga, los animales en su comunidad, finalmente encontrarán en los refugios  un nuevo comienzo, en lugar de lo que enfrentamos en la actualidad, el final de sus vidas. Y lo van a encontrar, gracias a ti. Los defensores de Austin, Texas lo hicieron. Los defensores en otros lugares también lo están haciendo. Por lo cual, USTED también puede lograrlo.

 

Gato que ayudó a un hombre a superar la heroína fue asesinado por la Arizona Humane Society.

30 Dic

Un gato que ayudó a un hombre de Phoenix a superar su adicción a la heroína fue sacrificado sólo unas horas después de que él lo llevó a la Arizona Humane Society  para el tratamiento de una laceracion.

Funcionarios de la Humane Society confirmaron que el martes, el gato de 9 meses de edad, llamado Scruffy, fue dejado no a causa de sus heridas, sino porque su dueño no pudo pagar por su cuidado inmediatamente.

El propietario de  Scruffy, Daniel Dockery, dijo que estaba devastado.  “Ahora tengo que pensar en cómo le fallé a ese animal hermoso,” Dockery, de 49 años, dijo. “Yo le fallé. … Eso es lo malo. No había ninguna razón para que ella no se tratara”.

Dockery dijo que entregó la propiedad de  Scruffy el 8 de diciembre después de que funcionarios de la clínica se negaran a tomar una tarjeta de crédito de su madre por teléfono o esperar 24 horas para el efectivo. Él afirma que el personal le dijo que  Scruffy se trataría sólo si firmaba por la propiedad.

La historia sobre la búsqueda de Dockery para Scruffy, el sábado en La República de Arizona llevo a un gran apoyo. En más de 150 correos electrónicos y llamadas telefónicas, los residentes ofrecieron ayuda financiera  a Dockery, nuevos gatitos y servicios gratuitos de veterinario.

“El tratamiento al señor Dockery  y su gato,  Scruffy, me dejo muy triste y me hizo enojar mucho por la falta de compasión que él recibió,” Andrea Peterssen escribió en un e-mail. “Este tipo de situación empaña la reputación de toda la gente buena que trabaja y los voluntarios (en la Sociedad Protectora de Animales).”

Los residentes también expresaron su indignación en la página de Facebook de la Sociedad Protectora de Animales , que fue inundado con mensajes de los donantes amenazando con quitar las donaciones y exigiendo que Dockery se reuniera con  Scruffy.

Una portavoz de la Sociedad Protectora de Animales, dijo el martes que la falta de recursos llevó a la suerte de  Scruffy. Ella dijo que los miembros del personal no querían hablar públicamente sobre el asunto hasta ahora porque no tenían forma de llegar a Dockery.

“La Sociedad Protectora de Animales llevó el gato con toda la intención de tratarlo y su puesta en cuidado de crianza”, dijo Stacy Pearson. “Nunca fue nuestra intención que el gato fuera sacrificado.”

Pearson dijo, que  Scruffy fue trasladado a una segunda oportunidad en la clínica de la Sociedad Protectora de Animales, junto con otros tres gatos, los médicos estaban disponibles para el tratamiento de sólo dos.

“Este realmente es el peor de los casos … y es uno al que  la Arizona Humane Society debe hacer frente todos los días”, dijo Pearson.

Dijo que si Dockery hubiera pagado por el tratamiento o la clínica hubiera aceptado la tarjeta de crédito por teléfono, Scruffy, no habría ido a la clínica de segunda oportunidad.

El viernes, la Sociedad Protectora de Animales dijo que revisará su política de tarjetas de crédito.

Eso fue poco consuelo para Dockery, quien reconoce que Scruffy le ayudó a mantener la sobriedad tras una vida de adicción a la heroína. Dockery, que tiene antecedentes penales extensos, dijo que cuido de Scruffy desde el nacimiento.

A pesar de su enojo, Dockery, anima a la gente de no quitar la financiación a la Sociedad Protectora de Animales.

“No quiero apartar a la gente de la Sociedad Protectora de Animales”, dijo. “Ellos hacen buenas obras.”

Los empleados querían: Cometer violencia cotidiana hacia los animales.

28 Dic

Matar es la última forma de violencia. Mientras que la crueldad y el sufrimiento son abominables, mientras que la crueldad y el sufrimiento son dolorosos, mientras que la crueldad y el sufrimiento deben ser condenados y erradicados, no hay nada peor que la muerte, porque la muerte es definitiva. Un animal sometido al dolor y el sufrimiento puede ser rescatado. Un animal sometido a la crueldad salvaje, incluso puede llegar a ser un perro de terapia, llevando consuelo a los enfermos de cáncer, como el caso de los perros  de peleas que muestra el jugador de futbol  Michael Vick.  Con ellos, incluso, todavía hay esperanza, pero la muerte es la antítesis total de la esperanza. Es el eclipse de la esperanza, porque  los animales nunca se despiertan, nunca. Es lo peor de lo peor-un hecho que todos y cada uno de nosotros reconocería si fuéramos los que están siendo amenazados de muerte.

Y la gente que trabaja en los refugios,  un lugar  que compromete mucho esta última forma de violencia, y que de hecho, fueron contratados para evitar  exactamente eso.

¿Realmente nos sorprende cuando no se limpia a fondo, no se alimenta a los animales, manejar demasiado cerca el abandono y el abuso de ellos, o simplemente ignorar sus gritos de auxilio mientras que poco a poco mueren de hambre o de deshidratación? ¿Cómo limpiar las comidas de mala calidad o adulteradas  comparadas con poner a un animal a la muerte? Debido a que los trabajadores del refugio entienden que ellos tienen el poder de matar a todos y cada uno de estos animales, y de hecho matan a la mayoría de ellos, cada interacción que tienen con los animales está influenciada por la realidad de que sus vidas no tienen importancia, que sus vidas son baratas y prescindibles, y que están destinados para el montón de basura.

La realidad es que la gente realmente cuida a sus mascotas, las personas que realmente aman a los animales, o bien no se aplican al trabajo de estos organismos o si lo hacen, no duran. Se dan cuenta de que sus esfuerzos para mejorar las condiciones y los resultados no se ve recompensado, sus compañeros de trabajo no rinden  cuentas a la negligencia y no es castigado, y de hecho, muy a menudo es para tratar de mejorar las cosas, y salir de ellos. Y cuando lo hacen, cansados de ver el abuso, mientras que los administradores del refugio  se hacen los de la vista gorda, vienen adelante y se convierten en informantes, ¿qué les pasa?

En Filadelfia, una serie de años atrás, un denunciante no sólo terminó con su coche destrozado, fue amenazado con violencia física por un matón sindical protegido.¿Quién lo había marginado? El entonces comisionado de Salud de la Ciudad de Filadelfia, quien supervisó el refugio y quería silenciar a los críticos. En el condado de King, Washington, un denunciante fue trasladado a otro departamento por su propia seguridad. En Miami, el denunciante, que se puso de pie ante los métodos crueles de matar fue despedido simplemente por el director.

Trágicamente, en los EE.UU. de hoy, tenemos un sistema de instalaciones donde los animales son habitualmente descuidados y maltratados, los lugares donde las reglas normales de la compasión y la decencia para con los animales a los que la gran mayoría de personas se suscriben, simplemente no se aplican. Y lo más irónico de todo, ya que se nos dice que estas instalaciones protegen a los animales de nuestra propia negligencia y el abuso, es que este sistema de campos de la muerte se defiende y es celebrado por  las organizaciones más grandes de “protección” de los animales: HSUS, la ASPCA, y PETA. Estas organizaciones nos dicen que la muerte no es culpa de la gente en los refugios que están haciendo la matanza. Pero si es culpa de ellos. Ellos son los que lo hacen. Está justo en su descripción de trabajo. Se inscribieron para ello. Y eso no es lo que un tipo de corazón amante de los animales haría. Y ¿porqué los amantes de de los animales de buen corazón  no lo hacen? ¿no trabajan en estas agencias? O si lo hacen, ¿por qué  no duran?   No les importa lo suficiente?…

De hecho, un estudio reciente encontró que el 96% de los estadounidenses, casi todas las personas encuestadas dijeron-debemos tener leyes estrictas para proteger los animales. También mencionaron que tenemos el deber moral de proteger a los animales. Como escándalo tras escándalo se desarrolla en “refugios” de nuestro país en todo el país , que a menudo parece que el 4% restante son los que van a trabajar en el asesinato de los refugios.

La matanza sistemática de animales en los refugios de EE.UU. no es un “mal necesario”. No es “lamentable”. No es “moralmente aceptable”. Y ciertamente no es un “regalo”, como los jefes de la Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos Estados, la ASPCA y PETA han indicado en un grado u otro. Es nada menos que un horrible sistema que no funciona, regresivos, totalmente innecesario y violento, y es así por diseño.Cuanto antes reconozcamos que, más pronto podremos enfocar todas nuestras energías en terminar con ella. Sin embargo, se está llevando demasiado tiempo y demasiados animales están siendo sometidos a la sistemática e implacable violencia-incluyendo la negligencia, el abuso y asesinato intencional, por  las grandes, nacionales,  organizaciones de  “protección”  animal que “defienden y protegen”.

Estas organizaciones luchan por la legislación progresista encaminada a salvar decenas de miles de animales cada año en el entornos brutal, como el ASPCA hizo en la derrota de la Ley Oreo.  Los miembros del personal envían cartas  para luchar contra la reforma de la vivienda, tanto como HSUS y la ASPCA hizo en San Francisco , o como lo han hecho en otros lugares como Austin , Texas, Eugene, Oregon, y la página County, Virginia, insistiendo en el derecho de ” “matar a los animales del refugio en la cara de las alternativas para salvar vidas, fácilmente disponibles. Ellos defienden la matanza con un razonamiento circular, la matemática difusa, y sus dogmas regresivos y, anticuados como la American Humane Association ha hecho recientemente. O, como HSUS,  celebra a estos organismos, cuando deberían estar haciendo responsables por la celebración de la  ” Semana Nacional de Apreciación al Refugio Animal”  y abdicar su misión de vigilancia.

Y no uno por uno, o de dos en dos, o mil por mil, o incluso en las decenas de miles, sino millones y millones de animales se marcharon a sus muertes innecesarias, mientras que estas organizaciones nacionales, al igual que cada uno de los empleados en el área del refugio de Dallas continúan ignorando su difícil situación.

Texto  traducido.
Extraído de comprensión de la cultura de la crueldad, 03 de febrero 2011 por 

10 DE DICIEMBRE- DIA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS ANIMALES-

10 Dic



DIA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS ANIMALES

El 10 de diciembre de 1948 fue aprobada la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 50 años después, en 1998, esta efeméride marcaba la instauración del Día Internacional por los Derechos Animales- International Animal Rights Day.

La Liga Internacional de los Derechos del Animal adoptó en 1977 y proclamó el 15 de octubre de 1978 la siguiente Declaración Universal de los Derechos del Animal, posteriormente aprobada por la UNESCO y por la ONU.

La lucha por el reconocimiento de la Carta de los Derechos Humanos y por su respeto en la práctica, es uno de los grandes hitos históricos y sociales que se conmeroran el día 10 de diciembre. Y se conmemora esta fecha porque se honra a las víctimas de las violaciones sistemáticas a los Derechos Humanos, se les reconoce en su calidad de personas y se hacen votos para seguir luchando en el reconocimiento básico de la igualdad -y el derecho a la diferencia- de todas las personas.

También ese día pedimos por el respeto y la consideración de los derechos de todos los animales: porque al fin y al cabo, humanos y no humanos somos todos animales. Los derechos animales de los que hablamos se resumen en cuatro razonables principios, que son:

1.los animales tienen derecho a la vida
2.los animales tienen derecho a no ser torturados
3.los animales tienen derecho a vivir su vida en libertad
4.los animales no son nuestras propiedades: viven en el mundo en virtud de sí mismos, y no en función de los seres humanos.

Reconocemos firmemente estos cuatro derechos cuando de “animales humanos” se trata. Pero desde hace 30 años, estos ansiados y soñados cuatro derechos se han transformado en una bandera de lucha para miles de personas que creen firmemente en la justicia y eticidad de la petición. Porque miles de millones de animales son gaseados, torturados, acuchillados, quemados, encerrados, enceguecidos, infectados, marcados, golpeados y quebrantados porque son “instrumentos” al servicio de un fin.

Pero los animales NO son eso, sino que son sujetos de una vida, animales sintientes que sufren dolor y placer, y que en virtud de ello, merecen ser tratados de manera que se consideren sus intereses fundamentales. ¿No suena eso razonable cuando hablamos de “animales humanos”? ¿Por qué suena “raro” si hablamos de seres cubiertos de pelos, plumas, cornamentas o escamas?

Si luchamos por los derechos humanos, no olvidemos los derechos de los animales (y viceversa), porque la violación de ambos grupos deviene de una raíz común: la violencia sobre el que es diferente, la violencia sobre el que es más débil. Muchos quizás, argumentarán que esta violencia está sita en lo más profundo de la naturaleza humana. Pero también allí radica el germen del cambio, de la lucha contra la brutalidad y los deseos de ampliar la consideración moral para construir un mundo más justo para todos. —

Seminario sobre Reforma al Control de Animales de Nueva York

9 Dic

Image

Si alguna vez has visto las “urgentes”  páginas de Facebook para perros y gatos en refugios de Nueva York, entonces debe saber que Nueva York mata a muchos animales adoptables, incluso los que tienen enfermedades leves o enfermedades tratables o no son agresivos, pero necesitan un poco de entrenamiento . Hay mucha más información sobre el sistema de refugio de Nueva York  en la página Urgente Web Part 2 .

El 21 de enero de 2012, habrá un importante seminario en Nueva York, para hacer frente a las alternativas viables para reformar el sistema de refugios de la ciudad.El seminario está siendo montado por  Friends of Animals en colaboración con  Save Our Shelter Animals, y cuenta con la primera aparición de Nathan Winograd 2012. Es necesario registrarse (haga clic en este enlace para más información) y el cupo  es limitado, así que regístrese temprano si desea asistir.

El seminario está programado de  9:00 am a 4:00 pm, con una recepción (vegana) después. El seminario abordará los siguientes temas:

· ¿Cómo transformar el problema del sistema de refugio de Nueva York, en una realidad No Kill.
· ¿Cómo Doblar las Adopciones de forma segura, a través de técnicas de marketing innovadoras y creativas campañas?
· Iniciativas TNR y gatos silvestres de Nueva York y más allá.
· Formación de coaliciones entre los Derechos de  Refugio y defensores de animales por una causa común.
Liderazgo;  el futuro de no matar

Condado de Cumberland rechazo una propuesta de prohibición sobre las adopciones de ciertas razas, pero planea implementar duras restricciones.

8 Dic

El Martes por la noche, los defensores de los animales en el Condado de Cumberland llegaron en masa para oponerse a la propuesta de las restricciones de adopción para las llamadas razas “agresivas” .

El Dr. John Lauby, Director de Control de Animales, afirma que su trabajo es proteger a la gente de estos perros “viciosos”. El afirma que ha habido 89 ataques de perros pit bull en su región en los últimos tres a cinco meses. No he podido encontrar otra fuente para aquellos números, y, francamente, son altamente cuestionables.

Como director, su trabajo principal debe ser salvar vidas. La seguridad pública es sin duda un elemento de su posición, pero el riesgo que representan los perros callejeros se ha exagerado mucho. Su mentalidad de la vieja escuela sobre el control de los animales es que tenemos que rechazar de plano, como nuestra sociedad se mueve hacia adelante en el nuevo paradigma.

En lugar de una prohibición, el Condado de Cumberland se encuentra actualmente discutiendo la imposición de restricciones más onerosas a los posibles adoptantes de estas razas. Esto ciertamente no es una solución ideal. La limitación a adoptantes de estas razas llevan a tasas más altas de matanza de estos animales en particular. Menos casas = más asesinatos.

La selección de adopción es muy importante, sin duda, pero el sentido común debe descartar este tipo de políticas. Algunos asistentes a la reunión del condado de Cumberland fueron incluso a proponer revisar los antecedentes de los posibles adoptantes – no es una idea sabia. Por lo que es imposible que la gente a adoptar ayude a salvar la vida de estos animales.

En cambio, el condado debe centrarse en tratar con las personas que son dueños irresponsables, abusivos. Ellos son el verdadero problema. No las razas. No de los adoptantes potenciales. Colocar la responsabilidad donde realmente pertenece, y enfocarse en una misión para salvar vidas.

Miles de perros están contando con usted, el Condado de Cumberland. No los defraude.

Para los lectores que quieren animar al condado a que haga lo correcto cuando se trata de las adopciones y de dueños irresponsables, puede enviar un correo a los funcionarios de la ciudad en las siguientes direcciones:

mayor@ci.fay.nc.us, jlauby@co.cumberland.nc.us, kedge@co.cumberland.nc.us, wmfaircloth@co.cumberland.nc.us, jcouncil@co.cumberland.nc.us, cevans@co.cumberland.nc.us, jkeefe@co.cumberland.nc.us, bking@co.cumberland.nc.us, emelvin@co.cumberland.nc.us

 

Ley de Protección de Animales de Compañía

3 Dic

A fin de lograr una No Kill Nation, tenemos que dejar atrás el sistema donde la vida de los animales está sujeta a la discreción y los caprichos de los líderes de refugio o los burócratas del departamento de salud. En la actualidad, No Kill está teniendo éxito en las comunidades con los líderes individuales que se han comprometido a alcanzarlo y dirigen los refugios con programas y servicios compatibles que lo hacen posible.

Desafortunadamente, los líderes son todavía pocos y distantes entre sí. Los refugios tradicionales, por el contrario, se han institucionalizado. En un refugio dependiente de la muerte, los directores pueden ir y venir y el refugio sigue matando, el gobierno local sigue haciendo caso omiso de ese fracaso, y el público sigue creyendo que “no hay otra manera.” Por el contrario, el éxito de una organización con las políticas No Kill depende del compromiso y la visión de su líder. Cuando ese líder deja la organización, la visión puede ser rápidamente condenada. Es por eso que una Sociedad Protectora de Animales puede ser progresiva, un día, y se mueve en la dirección opuesta al día siguiente.

Para que el éxito de No Kill sea una práctica generalizada y duradera, debemos ir más allá de las personalidades y enfocarnos en la institucionalización de No Kill dando a los animales en los refugios los derechos y protecciones otorgados por la ley. Todos los resultados exitosos de los movimientos sociales dan como resultado las protecciones legales que codifican la conducta esperada y proporcionan la protección contra la conducta futura que viole los valores normativos. Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte.

La respuesta está en que pase y hacer cumplir la legislación de reforma de los refugios que confiere por mandato como un refugio debe funcionar. La ley animal ideal prohibiría la matanza de perros y gatos, y la confiscación de los gatos callejeros, salvo con fines de esterilización/castración y liberación. Dado que los gobiernos locales no pueden pasar leyes tan radicales en este momento en la historia, la Ley de Protección de Animales de Compañía (CAPA) fue escrita como “modelo” de la legislación para ofrecer a los animales el máximo de oportunidades para salvar sus vidas. Ninguna ley puede prever todas las contingencias y CAPA no es una excepción. No se pretende ser exhaustivo ni eliminar la necesidad de otras leyes de protección animal. Ni tiene la intención de reducir las protecciones más fuertes que los animales pueden tener en una determinada jurisdicción. La legislación puede y debe ser modificada en tales circunstancias. Como tal, se considera un trabajo en progreso.

Pero ya que muchos refugios no ejecutan voluntariamente los programas y servicios y la cultura de salvar vidas que hace posible No Kill, los animales están siendo asesinados innecesariamente. Para combatir esto, CAPA confiere por mandato los programas y servicios que han tenido tanto éxito en salvar vidas en los refugios en que se han realizado, sigue el modelo único que en realidad ha creado una comunidad No Kill, y, centra sus esfuerzos en los mismos refugios que están haciendo la matanza. De esta manera, el liderazgo de los refugios se ve obligado a adoptar No Kill y operar sus refugios en forma progresiva, afirmando así la vida y eliminando la discrecionalidad que durante mucho tiempo ha permitido a los líderes de los refugios ignorar lo que está en el mejor interés de los animales y matarlos innecesariamente.

Para obtener más información acerca de CAPA, visite el sitio web de Rescue Five-O haciendo clic aquí.

Hablando al Publico

1 Dic

Por Nathan J. Winograd: “Construyendo una Comunidad No Kill 2012” 

Ven al seminario que se ha llamado “un requisito previo para los amantes de los animales, los grupos de rescate y las organizaciones que son serios en el cambio de sus comunidades a No Kill”.

La construcción de una Comunidad No Kill Gira Mundial

En los últimos tres años, he viajado por todo los EE.UU., a más de 50 comunidades, hablando a miles de personas de todos los sectores sociales y con la esperanza de inspirarlos a unirse a la lucha de una No Kill Nation. En algunas comunidades, más de 500 personas llenaron la sala. En otros casos, fue más modesto. Pero al final, más de 10.000 personas participaron en el seminario de la construcción de una No Kill Nation y más de 100.000 copias de la Redención se han puesto en manos de los amantes de los animales. Pero tan gratificante como lo ha sido, la gira de la redención y Diferencias irreconciliables  ha llegado a su fin. Obtenga más información haciendo clic aquí .

Futuras Apariciones:

♦ Ciudad de Nueva York, 21 de enero, todo el día un taller de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

♦ Tampa, FL, 04 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Phoenix, AZ, 18 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Para más información, haga clic aquí .

♦ Los Ángeles, CA, 13 de marzo en la “Reforma de Control de Animales.” Más información próximamente.

♦ Albuquerque, NM, 24 de marzo en la “Western States Conference”. Para más información,  haga clic aquí .

♦ Toronto, Canadá, 14 de abril en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Topeka, KS, 05 de mayo en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Washington, DC, 11-12 de agosto en la Conferencia Nacional de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

Más fechas del 2012 y ciudades (como Buffalo, Cincinnati, y Maui) serán anunciados próximamente.