Archivo | Grupo de defensa RSS feed for this section

Héroes y villanos del 2011

1 Ene

HEROES:

En 2011, cinco personas del centro de defensa No Kill fueron galardonados con el  Henry Bergh Premio al Liderazgo por su inquebrantable compromiso para acabar con la matanza sistemática de animales en los refugios.  Conozcalos aquí: https://thenokillnationenespanolblog.wordpress.com/2011/12/18/

VILLANOS:

Por otra parte, diez personas ganaron el premio Phyllis Wright, que yo doy a los que personifican todo lo que está mal con nuestro sistema de “refugio” animal roto  . Los beneficiarios fueron::

  1. Ingrid Newkirk de PETA por reconocer una generación de “derechos animales” a los activistas al aceptar el “derecho” (de personas como ella) para matar a los animales.
  2. Wayne Pacelle de HSUS por trabajar con las organizaciones pro-muerte en Texas para ayudar a coordinar la derrota de la legislación que hubiera tenido colaboración para salvar vidas  y el fin de la cruel matanza en la cámara de gas.
  3. Ed Sayres de la ASPCA por la lucha contra la legislación  de reforma al refugio, garantizando así la muerte de decenas de miles de animales que tienen un lugar para ir.
  4. Sam Parker, Sheriff del Condado de Chesterfield, SC de la supervisión de un refugio, donde los perros fueron acusados de haber sido utilizado para prácticas de tiro y los gatos fueron señalados de haber sido golpeados hasta la muerte contra las tuberías.
  5. AC Wharton, el alcalde de Memphis, TN de la supervisión de un refugio plagado de abandono y abuso, que cuenta con  apoyo de criminales y  de quienes tienen vínculos con las peleas de perros.
  6. Roseann Trezza grupos de la Asociación Protectora de Animales de Nueva Jerseypor traicionar a “Patrick”, el pit bull maltratado que capturó el corazón de una nación, al referirse a él como “una huella muy valiosa para la explotación comercial y de recaudación de fondos” y demandar a los que le querían para darle la vida y el amor que se merece.
  7. Amanecer Blackmar de Control de Animales del Condado de Harris Texas por supervisar el refugio que permite que los animales sufran y mueran, a pesar de las alternativas para salvar vidas, se mata cruelmente a los animales,  frente a otros animales, incluyendo a los cachorros delante de su madre.
  8. Patty Mercer de la Sociedad Protectora de Animales de Houston gracias a la supervisión de un refugio que mata a los animales sobre la base de criterios arbitrarios, “rescata” a los animales con fines de recaudación de fondos,  fuera de su jurisdicción sólo para poner algunos de ellos a la muerte o matar animales de la zona para hacer espacio, y por un inexcusable compromiso con la matanza en la cara de las alternativas para salvar sus vidas.
  9. Monica Hardy, en nombre de la Red de la legislación de Texas Protectora de Animales , de la cual se desempeña como Director Ejecutivo. THLN fue la fuerza principal detrás de la derrota de la Ley de la Esperanza en Texas, que hubiera requerido la colaboración, la transparencia, la equidad, y habría terminado con terribles sufrimientos.
  10. Bruce King, que supervisa el “refugio” en Detroit, MI . En 2011, un perro abusado llamado “Ace” fue rescatado por un buen samaritano que pensaba que estaba haciendo lo correcto al llamar al refugio local. A pesar de que Ace tenía un lugar para ir, con los grupos de rescate que se ofrecían para salvarlo, y a pesar de una orden judicial que prohibía a King y a su equipo  matar a Ace, el perro fue asesinado de todos modos.

 

Extraído de: The Best & Worst of Times, 2011 Edition,Nathan Winograd.
Anuncios

Tu eres el comienzo de la Revolución No Kill.

31 Dic

Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer- Mahatma Gandhi


Llegara un día en que el asesinato sistemático de los animales en los refugios sea visto como una aberración cruel del pasado, un día en que las políticas y los programas No Kill serán la norma y no la excepción. Nuestro trabajo es hacer que eso suceda lo más rápido posible. Y eso no sucederá hasta que alguien en su comunidad tome el liderazgo. Esa persona es usted.

A los defensores de Austin les tomo cinco años terminar con la rutina de matanza. Otros están teniendo éxito más rápido, pero de ninguna manera ha sido fácil.  Todo nuestro sistema de gobierno está diseñado para hacer difícil el realizar un cambio dramático. Ellos esperan a que nos demos por vencidos y regresemos a casa. Pero, permaneceremos en el juego por largo plazo y lo lograremos.

Piénselo de esta manera: Matar está arraigado en este país. Podría ser despedido, ridiculizado y atacado. Nuestros enemigos en esta lucha pueden parecer invencibles, pero no lo son. Porque usted tiene la verdad, usted tiene compasión, tiene algo por lo que vale la pena luchar y tiene los corazones y la mente de las personas.

Si trabaja duro, pelea con inteligencia, y nunca se rinde, prevalecerá. Cuando lo haga, los animales en su comunidad, finalmente encontrarán en los refugios  un nuevo comienzo, en lugar de lo que enfrentamos en la actualidad, el final de sus vidas. Y lo van a encontrar, gracias a ti. Los defensores de Austin, Texas lo hicieron. Los defensores en otros lugares también lo están haciendo. Por lo cual, USTED también puede lograrlo.

 

El abandono de una mascota es condenarla a muerte

27 Dic

Cuando un perro o gato es abandonado por su irresponsable familia, es decir, expulsado del lugar al que creyó pertenecer, rechazado por aquellos a los que amo y a los que ofreció su lealtad de forma incondicional, ocurre algo tremendamente injusto y cruel: ES CONDENADO A MUERTE.

Paga con su vida la irresponsabilidad de quienes lo abandonaron. En las perreras municipales se sacrifica a los animales abandonados diez días después de su recogida. ¿PORQUE SE CASTIGA A LA VÍCTIMA? ¿PORQUE LOS AYUNTAMIENTOS GASTAN NUESTRO DINERO EN FINANCIAR PERRERAS MUNICIPALES QUE SACRIFICAN A LOS ANIMALES QUE HAN SIDO ABANDONADOS?

Desde un análisis ético y práctico, es inadmisible legalizar la muerte existiendo métodos eficientes para evitar la procreación. Antes de matar, es conveniente evitar que nazcan. Es la prevención por medio de la esterilización.

En realidad la muerte sólo actúa sobre las consecuencias del problema pero no sobre las causas. La matanza ofrece sólo una solución aritmética al problema que hay con el abandono de los animales: cada animal sacrificado reduce sólo en un ejemplar la población. Pero un perro o un gato se reproducen geométricamente.
De este modo, mientras por un lado se mata a los animales abandonados, el conjunto de la población animal (con o sin dueño), continúa aumentando geométricamente. Y por eso, cuando la “eutanasia” es el método adoptado para controlar la población animal, resulta una carrera inútil: la muerte avanza a marchas forzadas, el sacrificio de tanta vida es innecesario.

Aquellos municipios que han adoptado el sacrificio como método de control poblacional, no solo han visto aumentar año a año la cantidad de animales abandonados sino también el presupuesto destinado a “resolver” el problema. Debemos administrar con racionalidad los fondos públicos. Es labor de todos encontrar soluciones efectivas y alternativas al sacrificio para optar a ser una Sociedad progresista que trate a sus animales de la forma que merecen.

” Los Grandes Entrometidos ” de 2011

18 Dic

De No Kill Advocaty Center: Cinco personas fueron galardonadas hoy con el Henry Bergh, Premio al Liderazgo, por su  inquebrantable compromiso para acabar con la matanza sistemática de animales en los refugios. Los ganadores fueron:

  • Dr. Ellen Jefferson, Austin Pets Alive, cuyos esfuerzos para poner fin a la matanza sistemática de animales tuvieron como resultado una de las más altas tasas de ahorro de la nación y la comunidad más grande en los EE.UU. con tasas de salvar vidas de alrededor del 90%. También ha trabajado para ampliar el esfuerzo a las comunidades vecinas. (Leer más por hacer clic aquí .)
  • Larry Tucker, de Austin Animal Advisory Commission, no sólo fue uno de los fundadores iniciales del éxito del movimiento No Kill en Austin, también fue uno de los principales arquitectos y principal defensor legislativo del  Austin No Kill Plan, que dio lugar a tasas de salvar  en torno a un 90%, la comunidad más grande de la nación en hacerlo. (Leer más por hacer clic aquí .)
  • Aimee Sadler,de Longmont Humane Society, está cambiando el concepto de “adoptable” para incluir a más de 98% de todos los perros, la redefinición de nuestra relación con las razas más calumniadas de Estados Unidos, y trabaja para terminar con la muerte en los “refugios” de todo el país. Su tasa de ahorro del 97% para perros continúa estableciendo el estándar en todo el país. (Obtenga más información haciendo clic aquí .)
  • Peter Masloch, No Kill  del Condado de Allegany, encabezó el movimiento No Kill en el Condado de Allegany, MD, caminando y anunciando “No habrá más muerte en los refugios”. Masloch ha  trabajado diligentemente para reformar una refugio que estaba matando al 85% de sus animales, resultando en una tasa de ahorro de cerca del 94%. Gracias a su defensa inquebrantable, el refugio celebra su primer año No Kill( Sin muertes). (Leer más porhacer clic aquí .)
  • Michael Kitkoski, mascotas Rockwall, encabezó un esfuerzo de No Kill en Rockwall, Texas. A pesar de la intensa oposición y la hostilidad abierta del refugio y el liderazgo personal, convenció al Consejo para aprobar una resolución unánime de no matar y ha visto aumentar drásticamente las tasas de ahorro, en un momento dado golpes del 97%. (Leer más por hacer clic aquí .)

 

Los anuncios fueron hechos en un especial de dos horas en el programa de radio nacional  Animal Wise radio.

Henry Bergh , un defensor de los animales del siglo 19, fue quién puso en marcha el movimiento humano en América del Norte. Dio el primer discurso sobre la protección animal en los EE.UU., incorporó el primer SPCA (Sociedad para la Prevención de Crueldad a los Animales) de la nación, y puso sus esfuerzos en hacer cumplir las leyes contra la crueldad con pasión. Cada noche, Bergh patrullaba en  las calles de su ciudad natal, Nueva York, en busca de animales que necesitaban protección. A su muerte, el poeta Henry Wadsworth Longfellow escribió de él:

Entre los más nobles de la tierra; A pesar de contar  sólo con él mismo; Aquel hombre honrado y admirado, que, sin favor, sin miedo, en la gran ciudad se atrevió a estar de pie, el amigo de todos los animales sin amigos.

Para quienes se oponían a los intentos de Bergh, en salvar la vida de los animales, Bergh era conocido como “El Gran entrometido.” Los ganadores personifican el compromiso inquebrantable de Bergh para salvar vidas, incluso en la faz de la crítica y la oposición.

Entre los ganadores anteriores  se incluyen: Bonney Brown,de la Sociedad Protectora de Animales Nevada, Ryan Clinton de FixAustin y Robyn Kippenberger de la Real Sociedad  Protectora de Animales de Nueva Zelanda.

The “Great Meddlers” of 2011 (Nathan Winograd)

Condado de Cumberland rechazo una propuesta de prohibición sobre las adopciones de ciertas razas, pero planea implementar duras restricciones.

8 Dic

El Martes por la noche, los defensores de los animales en el Condado de Cumberland llegaron en masa para oponerse a la propuesta de las restricciones de adopción para las llamadas razas “agresivas” .

El Dr. John Lauby, Director de Control de Animales, afirma que su trabajo es proteger a la gente de estos perros “viciosos”. El afirma que ha habido 89 ataques de perros pit bull en su región en los últimos tres a cinco meses. No he podido encontrar otra fuente para aquellos números, y, francamente, son altamente cuestionables.

Como director, su trabajo principal debe ser salvar vidas. La seguridad pública es sin duda un elemento de su posición, pero el riesgo que representan los perros callejeros se ha exagerado mucho. Su mentalidad de la vieja escuela sobre el control de los animales es que tenemos que rechazar de plano, como nuestra sociedad se mueve hacia adelante en el nuevo paradigma.

En lugar de una prohibición, el Condado de Cumberland se encuentra actualmente discutiendo la imposición de restricciones más onerosas a los posibles adoptantes de estas razas. Esto ciertamente no es una solución ideal. La limitación a adoptantes de estas razas llevan a tasas más altas de matanza de estos animales en particular. Menos casas = más asesinatos.

La selección de adopción es muy importante, sin duda, pero el sentido común debe descartar este tipo de políticas. Algunos asistentes a la reunión del condado de Cumberland fueron incluso a proponer revisar los antecedentes de los posibles adoptantes – no es una idea sabia. Por lo que es imposible que la gente a adoptar ayude a salvar la vida de estos animales.

En cambio, el condado debe centrarse en tratar con las personas que son dueños irresponsables, abusivos. Ellos son el verdadero problema. No las razas. No de los adoptantes potenciales. Colocar la responsabilidad donde realmente pertenece, y enfocarse en una misión para salvar vidas.

Miles de perros están contando con usted, el Condado de Cumberland. No los defraude.

Para los lectores que quieren animar al condado a que haga lo correcto cuando se trata de las adopciones y de dueños irresponsables, puede enviar un correo a los funcionarios de la ciudad en las siguientes direcciones:

mayor@ci.fay.nc.us, jlauby@co.cumberland.nc.us, kedge@co.cumberland.nc.us, wmfaircloth@co.cumberland.nc.us, jcouncil@co.cumberland.nc.us, cevans@co.cumberland.nc.us, jkeefe@co.cumberland.nc.us, bking@co.cumberland.nc.us, emelvin@co.cumberland.nc.us

 

Hablando al Publico

1 Dic

Por Nathan J. Winograd: “Construyendo una Comunidad No Kill 2012” 

Ven al seminario que se ha llamado “un requisito previo para los amantes de los animales, los grupos de rescate y las organizaciones que son serios en el cambio de sus comunidades a No Kill”.

La construcción de una Comunidad No Kill Gira Mundial

En los últimos tres años, he viajado por todo los EE.UU., a más de 50 comunidades, hablando a miles de personas de todos los sectores sociales y con la esperanza de inspirarlos a unirse a la lucha de una No Kill Nation. En algunas comunidades, más de 500 personas llenaron la sala. En otros casos, fue más modesto. Pero al final, más de 10.000 personas participaron en el seminario de la construcción de una No Kill Nation y más de 100.000 copias de la Redención se han puesto en manos de los amantes de los animales. Pero tan gratificante como lo ha sido, la gira de la redención y Diferencias irreconciliables  ha llegado a su fin. Obtenga más información haciendo clic aquí .

Futuras Apariciones:

♦ Ciudad de Nueva York, 21 de enero, todo el día un taller de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

♦ Tampa, FL, 04 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Phoenix, AZ, 18 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Para más información, haga clic aquí .

♦ Los Ángeles, CA, 13 de marzo en la “Reforma de Control de Animales.” Más información próximamente.

♦ Albuquerque, NM, 24 de marzo en la “Western States Conference”. Para más información,  haga clic aquí .

♦ Toronto, Canadá, 14 de abril en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Topeka, KS, 05 de mayo en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Washington, DC, 11-12 de agosto en la Conferencia Nacional de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

Más fechas del 2012 y ciudades (como Buffalo, Cincinnati, y Maui) serán anunciados próximamente.

Ley de Rescate de Animales de la Florida (FARA)

29 Nov

Para que el éxito de No Kill sea generalizado y duradero, debemos centrarnos en la institucionalización de los derechos y protecciones No Kill, otorgadas por la ley, para dar refugio a los animales.

Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte. La respuesta está en pasar y hacer cumplir la legislación que exige la reforma de los refugios y la manera como deben operar. Esto es FARA:

  • FARA reduce la carga de los refugios.

FARA reduce el número de animales que se matan. Esto reduce los costos en matanza. Se producen ingresos, a través de las tasas de adopción y se transfieren los costos de los contribuyentes a organizaciones privadas, financiadas a través de dinero filantrópico. Actúa Abajo!

  • FARA pone la Ley de Florida a la par con las mejores prácticas.

FARA se basa en una ley en California que fue aprobada en 1998 con el apoyo abrumador de ambos partidos (96-12), y aprobada por unanimidad en Delaware. Una legislación similar está pendiente en Minnesota y Nueva York. Actúa Abajo!

  • FARA brinda protección a los denunciantes.

La misma encuesta a nivel estatal de los grupos de rescate en el estado de la Florida también encontró que el 45% de los encuestados tienen miedo de quejarse de las condiciones inhumanas o prácticas en los refugios del Estado de la Florida porque si lo hicieran, a ellos no se les permitiría rescatar a los animales, permitiendo así que las condiciones inhumanas continuen. Actúa Abajo!

  • FARA salva vidas.

Una encuesta del 2011 de los grupos de rescate en todo el estado de la Florida encontró que el 63% de los grupos no lucrativos de rescate de animales han tenido al menos un refugio del estado de Florida que se niegan a colaborar con ellos y luego dan la vuelta y matan a los animales que ellos estaban muy dispuestos a salvar. Los estudios realizados en otros estados demuestran que cuando estas leyes son aprobadas, salvar vidas aumenta. En tan solo un condado de California, las transferencias de rescate aumentaron a 4000 al año cuando se aprobó una ley de acceso de rescate. Actúa Abajo!

  • FARA ahorra dinero de los contribuyentes.

FARA sigue el modelo de una ley similar que ha estado en vigor en California desde 1998. Un análisis de la ley determinó que el envío de animales a las organizaciones no lucrativas de rescate de animales en lugar de matarlos, ahorro de la Ciudad y el Condado de San Francisco $ 486.480 en fondos públicos de los costes de control de animales. Actúa Abajo!

  • FARA mejora el bienestar del personal del refugio.

Los estudios demuestran que los funcionarios responsables de la matanza de animales en refugios son vulnerables a un trauma emocional, el cansancio y el agotamiento. FARA ahorraría al personal de la matanza de animales cuando aquellos animales tienen las opciones disponibles para salvar sus vidas.

  • FARA nivela el terreno de juego.

Todas las organizaciones sin fines de lucro tienen los mismos derechos y responsabilidades ante la ley. FARA tiene por objeto proteger los derechos de la igualdad de condiciones entre las grandes organizaciones no lucrativas que tienen todo el poder y las pequeñas organizaciones no lucrativas que se les impide cumplir con su misión de salvar vidas cuando estas organizaciones más grandes se niegan a colaborar con ellos con el fin de salvar más vidas.

  • FARA protege la salud pública y la seguridad.
  • FARA excluye específicamente a los perros peligrosos, y los animales que están sufriendo irremediablemente