Archivo | esterilización RSS feed for this section

La Ecuación No Kill en Acción.

22 Jul

Houston, Texas – El fin de semana pasado las instalaciones de control de  animales de Houston, específicamente, BARC, organizo un evento fuera de la oficina de adopción en el estacionamiento de los locales de Kroger. Además, BARC anuncio ofertas de adopción y envió peticiones de ayuda a los medios de comunicación en Houston.

Adopciones fuera del sitio en un lugar bien visible + ofertas de adopción + publicidad + llegar a la opinión pública en busca de ayuda en lugar de culparlos. Son todas las partes de la ecuación No Kill y el éxito del modelo de  refugio No Kill,  que ha parado la matanza en las instalaciones de admisión abierta.

Entonces, ¿cuál fue el resultado de BARC al poner las piezas de la ecuación No Kill en acción?

El resultado fue ¡ADOPCIONES DE ALTO VOLUMEN! BARC tenía más de 400 adopciones solo ese fin de semana. Eso tiene que ser la mayoría de las adopciones de fin de semana en la historia de BARC. (Nota: BARC había tenido sólo 343 adopciones durante todo el mes de marzo del 2011.)

Houston ha tenido temperaturas en el rango de 100 grados + por semana (que ha llegado a 108 grados en varias ocasiones). Es como vivir en la superficie del sol. Pero las personas todavía estaban en el calor horrible, en una fila muy larga, y esperaron para hacer lo correcto.

El modelo de refugio No Kill no es un castillo en el aire, un sueño imposible de los defensores de No Kill y los amantes de los animales. Es muy real, muy práctico, las soluciones están probadas en refugios que matan. Echa un vistazo a la foto otra vez si no nos creen. Y echa un vistazo a las tasas de salvar de algunos de estos  refugios de admisión abierta, las instalaciones que están utilizando los programas y servicios de la ecuación de No Kill. ¡Funciona!.

Felicitaciones al director de BARC, David Atencio, y al personal y los voluntarios de BARC por llevar a cabo un enorme acontecimiento de adopción. Ellos lo hicieron fácil para  que la comunidad  hiciera lo correcto y la comunidad respondió.

Esperamos que este sea uno de los muchos, bien publicados, eventos fuera de la oficina de adopciones de BARC, ya que necesitan tener estos eventos con frecuencia para que ellos también puedan comenzar a adoptar y salir de la matanza.

También esperamos que los otros cuatro refugios de Houston que matan estén tomando notas. Ya que podrían hacer exactamente lo mismo que hizo la semana pasada BARC.

Fuente: Examiner.com

Anuncios

La visión errónea de HSUS

19 Jul

Muchos refugios funcionan bajo supuestos falsos que hacen que los animales sean asesinados. Si los directores de refugio reconsideraran las cosas, más bien que seguir escondiéndose  detrás de la sabiduría convencional, tendrían más éxito en salvar vidas. Uno de los más duraderos de estos dogmas tradicionales es que los refugios de animales matan porque en el público no se puede confiar, en lo referente a los animales.

Hace más de cuarenta años, Phyllis Wright de la HSUS, la matriarca del paradigma de la matanza hoy en día, escribió en Noticias HSUS: “He puesto 70.000 perros y gatos a dormir… Pero te digo una cosa: no te preocupes por uno de esos animales que se pusieron a dormir… Estar muerto no es crueldad con los animales.”

Luego describió cómo ella se preocupa por los animales para encontrarles hogares. Desde ese punto de vista inquietante, HSUS acuñó una máxima que dice que hay que preocuparse por salvar vidas, pero no del final de ellos y con éxito propagamos este punto de vista a los refugios en todo el país. Para muchas agencias, el estándar de HSUS es el patrón oro. No es raro que los refugios declaren que “corren en línea con las políticas de HSUS.” En consecuencia, es muy fácil rendir un animal a un refugio y muy difícil de adoptar, a causa de la desconfianza en el público. Y después de que se alejan los adoptantes, estos refugios a menudo matan a los mismos animales.

En realidad, la mayoría de las personas se preocupan profundamente por los animales y se puede confiar en ellos. La evidencia de este amor por los animales está en todos lados: gastamos $ 48 mil millones de dólares al año en nuestros compañeros, los parques para perros están llenos de personas, la medicina veterinaria está prosperando, y los libros y películas sobre animales son éxitos de taquilla, porque son las historias que tocan a las personas muy profundamente. Sin embargo, la HSUS culpa al público y como tiene una influencia significativa sobre las políticas de los refugios, promueven esta visión a través de las evaluaciones de los refugios, las conferencias nacionales, y la defensa local. Por lo tanto, no ha logrado educar a los refugios en tomar más responsabilidad con los animales confiados a su cuidado. Como resultado, HSUS ha impedido la innovación y la modernización en los refugios. El resultado: los refugios no son regulados, son regresivos al pie de la letra siguiendo los protocolos de HSUS basados en una idea de que no se puede confiar. Nos encontramos con una burocracia sin sentido.

¿Como es lógico matar a los gatos de hoy día con el fin de salvarlos de morir, posiblemente, en algún momento en el futuro? HSUS dice: “que con el fin de aumentar el número de adopciones, tenemos que reducir la calidad de los refugios”. Por desgracia, esta es una percepción errónea generalizada de la cultura de los refugios de animales, pero los hechos demuestran lo contrario.

La adopción cada vez mayor significa, eventos fuera de la oficina de adopción, horas de acceso público, la comercialización y mayor visibilidad en la comunidad, trabajo con los grupos de rescate en competencia con las tiendas de mascotas y fábricas de cachorros, incentivos de adopción, una buena imagen pública, y la investigación reflexiva, pero no burocrática. No tiene nada que ver con la disminución de la calidad. No tiene absolutamente nada que ver con poner los animales en peligro. De hecho, la matanza en los refugios es la principal causa de muerte de perros y gatos sanos en los Estados Unidos. ¡¡Las adopciones logran que los animales estén fuera de peligro!!.

Ecuación No Kill

18 Jul

Hace dos décadas, el concepto de una comunidad No Kill era poco más que un sueño. Hoy en día, es una realidad en muchas ciudades y condados en todo el país y los números siguen creciendo. Y el primer paso es una decisión, un compromiso para rechazar los fracasos de matar orientados en el pasado. No Kill comienza como un acto de voluntad. El siguiente paso consiste en poner en marcha la infraestructura necesaria para salvar vidas.

Después de un compromiso de no matar es necesaria la rendición de cuentas. La responsabilidad significa tener definiciones claras y un plan de salvamento, y los protocolos y procedimientos orientados a la preservación de la vida. Pero la responsabilidad, de hecho requiere también flexibilidad. Los refugios tienden a perder demasiado la vista a este principio y se mantienen rígidos con los protocolos del refugio, creyendo que se trata de grabados en piedra. Pero No lo son. Los protocolos son importantes porque garantizan la rendición de cuentas por parte del personal. Sin embargo, los protocolos sin la flexibilidad pueden tener el efecto contrario: frenar la innovación, haciendo que la vida se pierda inútilmente, y permitiendo a los empleados del refugio no salvar las vidas que se esconden detrás de un registro de papel. La decisión de acabar con la vida de un animal es extremadamente grave, y siempre debe ser tratada como tal. No importa cuántos animales mata un refugio, todos y cada uno de ellos, es un individuo, y cada uno merece una consideración individual.

Y, por último, para responder al desafío que implica no matar, es necesario el liderazgo del refugio para que la comunidad emocionada, se anime a poner manos a la obra. Al trabajar con la gente en la ejecución de programas que salvan vidas, y el tratamiento de cada vida como algo precioso, un refugio puede llegar a transformar la comunidad.

Hay comunidades en los Estados Unidos que han eliminado el sacrificio del control de la población. Queremos-y los animales se merecen- no más sacrificios en todas las ciudades del país. Pero esto requiere que los líderes de los refugios estén comprometidos con estos objetivos y se embarquen en una campaña de aplicación diligente. Ahí es donde debemos enfocar nuestros esfuerzos de reforma. Sólo el modelo de la ecuación No Kill ha logrado este éxito. Se trata de un modelo de programa que cambia la forma de operar los refugios y que le da al público amante de los animales un papel integral en la operación. Si una comunidad quiere tener éxito, este es el camino a seguir: nada más ha tenido éxito.

Los programas  y servicios obligatorios incluyen:

I. gatos callejeros programa TNR

II. De alto volumen, bajo costo de Esterilización / Castración

III. Grupos de rescate

IV. Cuidado de Crianza

V. Programas de Adopción completa

VI. Retención del animal doméstico

VII. Médicos y de rehabilitación de comportamiento

VIII. Relaciones Públicas / Participación de la Comunidad

IX. Voluntarios

X. proactiva Amortizaciones

XI. Un Director Compasivo

Los refugios deben tener el sacrificio fuera de sus opciones para los animales salvables, y utilizar los programas y servicios de la ecuación No Kill, no a veces, no sólo cuando sea conveniente o políticamente oportuno hacerlo; debe ser siempre para cada animal, cada vez que sea necesario. Un esfuerzo a medias no es suficiente. Se trata principalmente del cambio de un enfoque reactivo a la orientación proactiva y de un ambiente informal, de aplicación limitada a uno comprensivo, lo que llevará a los mayores descensos del asesinato y la solución de nuestro sistema roto de refugio de animales.

Vía: No Kill Advocaty Center

Share on Facebook Like this on Facebook

Declaración del Movimiento No Kill Nation en los Estados Unidos

16 Jul

Este año, aproximadamente unos cuatro millones de perros y gatos serán asesinados en los refugios. La gran mayoría pueden y deben ser colocados en hogares amorosos o no deben entrar en los refugios en primer lugar. Pero hay esperanza.

Los modelos de refugio No Kill, basados en la innovación y programas y servicios no mortales, ya han salvado la vida de decenas de miles de animales. Pero en lugar de abrazar No Kill, muchos refugios- y sus organismos nacionales aliados – se aferran a sus modelos fracasados del pasado, los modelos que resultan en la muerte de millones de perros y gatos en los refugios de EE.UU. cada año.

No Kill es una revolución. Y detrás de toda revolución hay una declaración, una declaración de agravios, y un listado de derechos y principios que subrayan nuestra gran esperanza para el futuro. Nosotros afirmamos que una No Kill Nation está a nuestro alcance -que el asesinato puede y debe ser llevado a su fin.

El movimiento está abierto a toda persona, cada grupo, y todas las agencias que quieren poner fin a la matanza con la ejecución de los programas y servicios que establecerán una No Kill Nation. Programas como el acceso del público a precios asequibles en los servicios de esterilización / castración, permiten que los grupos de rescate salven a los animales en el corredor de la muerte, y el comunitario Capturar-Esterilizar-Soltar (TNR) de los gatos callejeros. Estos conceptos no son radicales, pero en el mundo actual de los refugios, uno puede ser condenado a la exclusión por atreverse a proclamar las verdades sencillas de que la matanza como control de la población no es un acto de bondad y que incluso los gatos silvestres tienen derecho a vivir.

Share on Facebook Like this on Facebook

La sobrepoblación de mascotas… ¡UN MITO

12 Jul

Nadie aguanta ya tanto descuido y falta de ética. La legislación en prácticamente todo el planeta tolera el asesinato de los animales que ingresan en las perreras. Estas dicen que no hay hogares humanos para tanto animal, y que la culpa es de la irresponsabilidad de la gente. El estadounidense Nathan Winograd ha demostrado que si hay un mercado para la venta de mascotas también lo hay para la adopción: la sobrepoblación es un mito. Lo que faltan son ganas de hacer las cosas bien. Le echa la culpa a la dejadez de las perreras y plantea en su lugar la ecuación No Kill que se está aplicando con éxito cada vez en más comunidades.

Valerie Hayes en el siguiente artículo nos habla acerca del concepto de No Kill o sacrificio cero: “La ciencia que estudia la dinámica de las poblaciones nos enseña que en realidad hay sólo cuatro factores que influyen en el tamaño de una población de animales o plantas, y son la tasa de natalidad, la tasa de mortalidad, la inmigración y la emigración:
– La tasa de natalidad es simplemente el número de animales nacidos en esa población en determinado período.
– La tasa de mortalidad es el número de muertes en ese mismo período.
– Inmigración es la tasa a la que los animales se unen a una población en cuestión desde otra población.
– Emigración es la tasa a la que los animales abandonan la población en cuestión y se trasladan a alguna otra población. El tamaño máximo sostenible de una población dada se rige por la capacidad de carga del hábitat. La capacidad de carga está determinada por factores limitantes (recursos como comida, agua y refugio).

Los biólogos poblacionales denominan a los grupos de poblaciones de una determinada especie que interactúan entre si metapoblación, básicamente una ´población de poblaciones´. Interactúan intercambiando miembros mediante la inmigración y la emigración. Cada una de estas poblaciones que interactúa dentro de una metapoblación es denominada subpoblación.

¿Que por qué esta clase de ciencia en un artículo sobre el trato ético a los animales? Simplemente porque considerar a las mascotas de una comunidad dada como una metapoblación puede ayudarnos a diseñar un plan para salvar a todas las mascotas sanas y tratables de dicha comunidad. Las mascotas de una comunidad pueden dividirse en tres subpoblaciones. Hay mascotas con hogar y mascotas sin hogar. Estas dos subpoblaciones interactúan e intercambian miembros. Las mascotas con hogar pueden pasar a la categoría de mascotas sin hogar cuando se pierden o son abandonadas. Las mascotas sin hogar pueden incorporarse a un hogar cuando son encontradas, rescatadas o adoptadas. Este proceso de intercambio a menudo conlleva la existencia de una tercera subpoblación de mascotas dentro de la comunidad: la subpoblación de los refugios o grupos de rescate.

Entrar a este tercer grupo subpoblacional tradicionalmente ha implicado la muerte de los animales, porque los refugios en gran medida han descansado en la tasa de mortalidad como un medio para controlar el tamaño de esta subpoblación. Aunque se ha hablado mucho de la esterilización y la castración (que frena la tasa de natalidad, sólo recientemente han empezado algunos refugios a castrar y esterilizar a todas sus mascotas. Muchos aún dan en adopción a los animales sin operar, a veces en base a contratos o depósitos monetarios para inducir a los adoptantes a que sean sus propios veterinarios quienes operen a las mascotas tras la adopción. Este lioso sistema garantiza un alto nivel de no conformidad, cuyo resultado es el fracaso del sistema. El modelo tradicional de refugios para animales ha fracasado miserablemente porque sencillamente no aborda los cuatro factores que influyen en la población de mascotas de un albergue de un modo exhaustivo y significativo.

“Pero espera un momento: hay un problema de sobrepoblación de mascotas“, me dirás tú. “Hay más mascotas que entran a un refugio que hogares que puedan adoptarlos. El número de mascotas excede la capacidad de carga. Sencillamente no hay hogares suficientes para todos ellos. El número de hogares es el factor limitante”.

“Nada que ver!”, te responderá sin embargo Nathan Winograd, autor de ´Redemption: the Myth of Pet Overpopulation and the No Kill Revolution in America´ (El Mito de la Sobrepoblación de Mascotas y la Revolución del Sacrificio Cero en Estados Unidos). “Nada que ver!”, dice Maddies´s Fund: los datos indican otra cosa. En Estados Unidos hay 17 millones de personas que tienen la intención de adquirir un perro o un gato este año, pero aún no han decidido de dónde (los ´votantes indecisos´). Alrededor de 8 millones de animales ingresan en refugios, y a 4 millones de estos los matarán. De estos 4 millones que matan, alrededor del 90% son animales sanos o salvables. Así que hay 17 millones de hogares potenciales para menos de 8 millones de animales. Los hogares no son un factor limitante. La sobrepoblación de mascotas, esa creencia popular, es de hecho un mito, y un mito fatal. Durante demasiado tiempo ya, ha funcionado como cortina de humo que oculta la verdadera razón de por qué la tasa de mortalidad es usada para controlar la población de mascotas de los refugios: y es esta la razón: la dejadez se institucionalizó como hábito en los refugios.”

Fragmento editado del post publicado en Teleperra: http://teleperra.com/blog/2010/04/15/prendio-la-revolucion-sacrificio-cero/

Share on Facebook Like this on Facebook