Archivo | CAPA RSS feed for this section

Una No Kill Nation está a nuestro alcance.

16 Ene

Ha sido una semana larga y difícil para los animales y amantes de los animales en la ciudad de Nueva York: http://bit.ly/y3Pday. Incluso ahora, Julie BanK en Nueva York está en una caza de Brujas, no para los abusadores, sino para los denunciantes.


También ha sido una semana larga y difícil para los animales y amantes de los animales en la Florida con la presentación de la ley de Rescate de Animales de la Florida, un proyecto de ley para que sea ilegal para los refugios matar a los animales cuando los grupos de rescate están dispuestos a salvarlos: http://bit.ly/tPn28M. Un defensor en la audiencia lo describió así:

“Finalmente ellos se agruparon en el pasillo riendo y dándose palmadas entre sí sobre sus espaldas a su ‘éxito’ de conseguir este proyecto de ley presentado. Fue nauseabundos pensar que su celebración fue a costa de las vidas de los animales de compañía inocentes que merecen algo mucho mejor”.

Y, por supuesto, sin duda ha sido una semana larga y difícil para otros promotores luchando una batalla cuesta arriba por la compasión y la decencia en sus propias comunidades contra fuerzas arraigadas que tienen la intención de mantener este movimiento envuelto en la oscuridad.

De ninguna manera estamos intentando minimizar el dolor de lo que los animales y amantes de los animales deben soportar a manos de los directores regresivos, orientados a matar en estos “refugios” y las organizaciones nacionales que los protegen y defienden.  Pero recuerde que es una maratón y no un sprint. Hace once años no habían exactamente comunidades No Kill. Hoy, tenemos comunidades con tasas de salvamento por encima del 90% en todo el país y nuestro éxito y la influencia sigue creciendo. Estamos definiendo la agenda y poniendo a todas y cada una de las organizaciones de bienestar pseudo-animal a la defensiva. Al final, se impondrá. Es sólo una cuestión de tiempo.
Somos la generación que cuestiona la matanza. Somos la generación que ha averiguado cómo detenerla. Y seremos la generación que lo hace. Una No Kill Nation está a nuestro alcance… 

Anuncios

El abandono de una mascota es condenarla a muerte

27 Dic

Cuando un perro o gato es abandonado por su irresponsable familia, es decir, expulsado del lugar al que creyó pertenecer, rechazado por aquellos a los que amo y a los que ofreció su lealtad de forma incondicional, ocurre algo tremendamente injusto y cruel: ES CONDENADO A MUERTE.

Paga con su vida la irresponsabilidad de quienes lo abandonaron. En las perreras municipales se sacrifica a los animales abandonados diez días después de su recogida. ¿PORQUE SE CASTIGA A LA VÍCTIMA? ¿PORQUE LOS AYUNTAMIENTOS GASTAN NUESTRO DINERO EN FINANCIAR PERRERAS MUNICIPALES QUE SACRIFICAN A LOS ANIMALES QUE HAN SIDO ABANDONADOS?

Desde un análisis ético y práctico, es inadmisible legalizar la muerte existiendo métodos eficientes para evitar la procreación. Antes de matar, es conveniente evitar que nazcan. Es la prevención por medio de la esterilización.

En realidad la muerte sólo actúa sobre las consecuencias del problema pero no sobre las causas. La matanza ofrece sólo una solución aritmética al problema que hay con el abandono de los animales: cada animal sacrificado reduce sólo en un ejemplar la población. Pero un perro o un gato se reproducen geométricamente.
De este modo, mientras por un lado se mata a los animales abandonados, el conjunto de la población animal (con o sin dueño), continúa aumentando geométricamente. Y por eso, cuando la “eutanasia” es el método adoptado para controlar la población animal, resulta una carrera inútil: la muerte avanza a marchas forzadas, el sacrificio de tanta vida es innecesario.

Aquellos municipios que han adoptado el sacrificio como método de control poblacional, no solo han visto aumentar año a año la cantidad de animales abandonados sino también el presupuesto destinado a “resolver” el problema. Debemos administrar con racionalidad los fondos públicos. Es labor de todos encontrar soluciones efectivas y alternativas al sacrificio para optar a ser una Sociedad progresista que trate a sus animales de la forma que merecen.

Ley de Protección de Animales de Compañía

3 Dic

A fin de lograr una No Kill Nation, tenemos que dejar atrás el sistema donde la vida de los animales está sujeta a la discreción y los caprichos de los líderes de refugio o los burócratas del departamento de salud. En la actualidad, No Kill está teniendo éxito en las comunidades con los líderes individuales que se han comprometido a alcanzarlo y dirigen los refugios con programas y servicios compatibles que lo hacen posible.

Desafortunadamente, los líderes son todavía pocos y distantes entre sí. Los refugios tradicionales, por el contrario, se han institucionalizado. En un refugio dependiente de la muerte, los directores pueden ir y venir y el refugio sigue matando, el gobierno local sigue haciendo caso omiso de ese fracaso, y el público sigue creyendo que “no hay otra manera.” Por el contrario, el éxito de una organización con las políticas No Kill depende del compromiso y la visión de su líder. Cuando ese líder deja la organización, la visión puede ser rápidamente condenada. Es por eso que una Sociedad Protectora de Animales puede ser progresiva, un día, y se mueve en la dirección opuesta al día siguiente.

Para que el éxito de No Kill sea una práctica generalizada y duradera, debemos ir más allá de las personalidades y enfocarnos en la institucionalización de No Kill dando a los animales en los refugios los derechos y protecciones otorgados por la ley. Todos los resultados exitosos de los movimientos sociales dan como resultado las protecciones legales que codifican la conducta esperada y proporcionan la protección contra la conducta futura que viole los valores normativos. Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte.

La respuesta está en que pase y hacer cumplir la legislación de reforma de los refugios que confiere por mandato como un refugio debe funcionar. La ley animal ideal prohibiría la matanza de perros y gatos, y la confiscación de los gatos callejeros, salvo con fines de esterilización/castración y liberación. Dado que los gobiernos locales no pueden pasar leyes tan radicales en este momento en la historia, la Ley de Protección de Animales de Compañía (CAPA) fue escrita como “modelo” de la legislación para ofrecer a los animales el máximo de oportunidades para salvar sus vidas. Ninguna ley puede prever todas las contingencias y CAPA no es una excepción. No se pretende ser exhaustivo ni eliminar la necesidad de otras leyes de protección animal. Ni tiene la intención de reducir las protecciones más fuertes que los animales pueden tener en una determinada jurisdicción. La legislación puede y debe ser modificada en tales circunstancias. Como tal, se considera un trabajo en progreso.

Pero ya que muchos refugios no ejecutan voluntariamente los programas y servicios y la cultura de salvar vidas que hace posible No Kill, los animales están siendo asesinados innecesariamente. Para combatir esto, CAPA confiere por mandato los programas y servicios que han tenido tanto éxito en salvar vidas en los refugios en que se han realizado, sigue el modelo único que en realidad ha creado una comunidad No Kill, y, centra sus esfuerzos en los mismos refugios que están haciendo la matanza. De esta manera, el liderazgo de los refugios se ve obligado a adoptar No Kill y operar sus refugios en forma progresiva, afirmando así la vida y eliminando la discrecionalidad que durante mucho tiempo ha permitido a los líderes de los refugios ignorar lo que está en el mejor interés de los animales y matarlos innecesariamente.

Para obtener más información acerca de CAPA, visite el sitio web de Rescue Five-O haciendo clic aquí.

Hablando al Publico

1 Dic

Por Nathan J. Winograd: “Construyendo una Comunidad No Kill 2012” 

Ven al seminario que se ha llamado “un requisito previo para los amantes de los animales, los grupos de rescate y las organizaciones que son serios en el cambio de sus comunidades a No Kill”.

La construcción de una Comunidad No Kill Gira Mundial

En los últimos tres años, he viajado por todo los EE.UU., a más de 50 comunidades, hablando a miles de personas de todos los sectores sociales y con la esperanza de inspirarlos a unirse a la lucha de una No Kill Nation. En algunas comunidades, más de 500 personas llenaron la sala. En otros casos, fue más modesto. Pero al final, más de 10.000 personas participaron en el seminario de la construcción de una No Kill Nation y más de 100.000 copias de la Redención se han puesto en manos de los amantes de los animales. Pero tan gratificante como lo ha sido, la gira de la redención y Diferencias irreconciliables  ha llegado a su fin. Obtenga más información haciendo clic aquí .

Futuras Apariciones:

♦ Ciudad de Nueva York, 21 de enero, todo el día un taller de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

♦ Tampa, FL, 04 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Phoenix, AZ, 18 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Para más información, haga clic aquí .

♦ Los Ángeles, CA, 13 de marzo en la “Reforma de Control de Animales.” Más información próximamente.

♦ Albuquerque, NM, 24 de marzo en la “Western States Conference”. Para más información,  haga clic aquí .

♦ Toronto, Canadá, 14 de abril en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Topeka, KS, 05 de mayo en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Washington, DC, 11-12 de agosto en la Conferencia Nacional de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

Más fechas del 2012 y ciudades (como Buffalo, Cincinnati, y Maui) serán anunciados próximamente.

Ley de Rescate de Animales de la Florida (FARA)

29 Nov

Para que el éxito de No Kill sea generalizado y duradero, debemos centrarnos en la institucionalización de los derechos y protecciones No Kill, otorgadas por la ley, para dar refugio a los animales.

Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte. La respuesta está en pasar y hacer cumplir la legislación que exige la reforma de los refugios y la manera como deben operar. Esto es FARA:

  • FARA reduce la carga de los refugios.

FARA reduce el número de animales que se matan. Esto reduce los costos en matanza. Se producen ingresos, a través de las tasas de adopción y se transfieren los costos de los contribuyentes a organizaciones privadas, financiadas a través de dinero filantrópico. Actúa Abajo!

  • FARA pone la Ley de Florida a la par con las mejores prácticas.

FARA se basa en una ley en California que fue aprobada en 1998 con el apoyo abrumador de ambos partidos (96-12), y aprobada por unanimidad en Delaware. Una legislación similar está pendiente en Minnesota y Nueva York. Actúa Abajo!

  • FARA brinda protección a los denunciantes.

La misma encuesta a nivel estatal de los grupos de rescate en el estado de la Florida también encontró que el 45% de los encuestados tienen miedo de quejarse de las condiciones inhumanas o prácticas en los refugios del Estado de la Florida porque si lo hicieran, a ellos no se les permitiría rescatar a los animales, permitiendo así que las condiciones inhumanas continuen. Actúa Abajo!

  • FARA salva vidas.

Una encuesta del 2011 de los grupos de rescate en todo el estado de la Florida encontró que el 63% de los grupos no lucrativos de rescate de animales han tenido al menos un refugio del estado de Florida que se niegan a colaborar con ellos y luego dan la vuelta y matan a los animales que ellos estaban muy dispuestos a salvar. Los estudios realizados en otros estados demuestran que cuando estas leyes son aprobadas, salvar vidas aumenta. En tan solo un condado de California, las transferencias de rescate aumentaron a 4000 al año cuando se aprobó una ley de acceso de rescate. Actúa Abajo!

  • FARA ahorra dinero de los contribuyentes.

FARA sigue el modelo de una ley similar que ha estado en vigor en California desde 1998. Un análisis de la ley determinó que el envío de animales a las organizaciones no lucrativas de rescate de animales en lugar de matarlos, ahorro de la Ciudad y el Condado de San Francisco $ 486.480 en fondos públicos de los costes de control de animales. Actúa Abajo!

  • FARA mejora el bienestar del personal del refugio.

Los estudios demuestran que los funcionarios responsables de la matanza de animales en refugios son vulnerables a un trauma emocional, el cansancio y el agotamiento. FARA ahorraría al personal de la matanza de animales cuando aquellos animales tienen las opciones disponibles para salvar sus vidas.

  • FARA nivela el terreno de juego.

Todas las organizaciones sin fines de lucro tienen los mismos derechos y responsabilidades ante la ley. FARA tiene por objeto proteger los derechos de la igualdad de condiciones entre las grandes organizaciones no lucrativas que tienen todo el poder y las pequeñas organizaciones no lucrativas que se les impide cumplir con su misión de salvar vidas cuando estas organizaciones más grandes se niegan a colaborar con ellos con el fin de salvar más vidas.

  • FARA protege la salud pública y la seguridad.
  • FARA excluye específicamente a los perros peligrosos, y los animales que están sufriendo irremediablemente

No Kill Advocacy Center: Proyectos y Campañas

23 Nov

“A partir de un modelo de legislación, las políticas del modelo,  estudios pioneros, apoyo a los activistas, la defensa, conferencias y seminarios, la asistencia directa,  la acción legal, el No Kill Advocacy Center está trabajando para poner fin a la matanza sistemática de animales en los refugios de EE.UU.”

Pero no podemos hacerlo sin su apoyo. Conviértase en un miembro del No Kill Advocacy Center hoy. Juntos, no sólo vamos a salvar vidas, también vamos a crear un futuro en el que cada animal sea respetado y querido, y donde la vida individual será protegida y venerada.

La legislación de Reforma de Los Refugios. Todos los resultados exitosos de los movimientos sociales causan las protecciones legales que codifican la política esperada y proporcionan consecuencias para la futura conducta que viola valores normativos. Tenemos que regular los refugios de la misma manera que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen poder sobre la vida y la muerte. Aprenda sobre nuestra campaña de Rescue Five-O haciendo clic aquí.

Impacto de los litigios. Desde demandas para proteger a los gatos salvajes, la defensa de los derechos civiles de los voluntarios, la garantía de un tratamiento humano de los animales, el No Kill Advocacy Center ha acudido a los tribunales para asegurar que los animales no se vean perjudicados por los que se supone que son sus protectores. Hemos demandado refugios que matan a los animales sanos y tratables; la matanza de animales perdidos sin hacer esfuerzos razonables para encontrar a los dueños de los animales; el no proporcionan atención veterinaria adecuada a los animales incautados causando la muerte de los mismos; fallan en proporcionar una nutrición adecuada, agua, refugio y el ejercicio para los animales incautados y en tratar a los animales con humanidad y amabilidad, y toman represalias contra los equipos de rescate de animales y los voluntarios que dan a conocer su tratamiento ilegal de animales.

Estudios innovadores. ¿Cuál es el costo de salvar vidas? ¿Qué derechos tienen los voluntarios? ¿Qué leyes son necesarias? ¿Cómo se logra No Kill? Obtenga los datos y análisis que necesita para comprender los problemas y ejercer presión para un cambio efectivo en su comunidad.

“Un estudio de la financiación de los refugios de animales y las tasas de salvamento realizado por el No Kill Advocacy Center encuentra que si las comunidades quieren salvar las vidas con éxito, deben invertir en el liderazgo. Haga clic aquí para conocer más.”

No Kill la iniciativa mundial. La Ecuación No Kill del No Kill Advocacy Center es global. Aprenda acerca de nuestros esfuerzos y nuestro éxito en Canadá, Australia y Nueva Zelanda. La carrera es sobre cual sera  la primera No Kill Nation.

Asistencia directa. Los grupos de rescate y defensores de No Kill son el alma del movimiento No Kill. El No Kill Advocacy Center está ahí para ayudar. Haga clic aquí para conocer más.

Conferencias y Seminarios. Venga al seminario que ha sido llamado “un requisito previo para los grupos de rescate y las organizaciones que son serias sobre el cambio de sus comunidades a No Kill.” Haga clic aquí para conocer más.

No hay esperanza para “La Ley de Esperanza”

22 Nov

¿Quién podría estar en contra de la colaboración, la transparencia, la decencia y la justicia?

Wayne Pacelle , para empezar. El autor de la ruptura de enlaces en Texas, donde su Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, llevó a un grupo de partidarios pro-muerte a derrotar  “La ley de esperanza,” Texas Companion Animal Protection Act (CAPA). Nombrada así por un perro que  se  le negó cruelmente la atención necesaria y la vida, a pesar de que el refugio sabía de la disposición de acogerlo por un grupo de rescate. Pero CAPA ha transformado el sistema de refugios orientado a matar en Texas.

En Mayo de este año,  el presidente del Comité de Salud Pública el representante Lois Kolkhorst dejó morir el proyecto de ley, a pesar de  más de 5.000 cartas y cientos de llamadas telefónicas de apoyo. ¿La razón? La oposición de la Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos , la Red Protectora de Animales de Texas legislación , la Asociación de Control Animal de Texas, Houston Humane Society, la Liga Municipal de Texas , y una gran cantidad de defensores de matar . Y aunque el alcalde de Houston Annise Parker fue elegido con un programa de reforma de refugios, la ciudad de Houston también se opuso a la medida. La ASPCA mostró un ensordecedor silencio, a pesar de la “Misión / Agente: Orange” a sus seguidores, como la Sociedad Protectora de Animales Austin , participó en una reunión de los opositores para asegurar que CAPA no fuera aprobada.

Inicialmente ambicioso, el proyecto fue modificado posteriormente para hacer las cosas en cuatro simples puntos, de sentido común, la “Ley de la Esperanza” se había ordenado:

  1. Colaboración: Los Refugios de Texas no habrían sido autorizados de matar a los animales si los grupos de rescate estaban dispuestos a salvarlos;
  2. Transparencia: Los contribuyentes y donantes tendrían el derecho de saber de qué manera están financiando los refugios, al obligarles a publicar sus estadísticas;
  3. Decencia: habría hecho ilegal matar a los animales con la cámara de gas cruel, y
  4. Equidad: se  habría hecho ilegal matar a los animales sobre una base de criterios arbitrarios (raza, color, edad, etc.)

Gracias a los oponentes, * de refugios en Texas en algunos refugios se continúa matando cruelmente a los animales (cámara de gas = muerte). Gracias a estas posiciones, los grupos de rescate se alejan de la comunidad y luego los refugios matan a los animales que ellos se habían ofrecido a salvar. Estos grupos, como la Sociedad Protectora de Animales de Houston, matan de forma sistemática a los cachorros que dicen son “pit bulls”. Y siguen mintiendo a la opinión pública, afirmando que están haciendo todo lo posible para salvar vidas, incluso cuando han demostrado que van a hacer lo que sea necesario para defender  su capacidad de matar a los animales y para proteger la capacidad de los demás, incluso frente a las alternativas disponibles para salvar vidas, simplemente se niegan a ponerlas en práctica.

———————-

* En mi página de Facebook , escribí:

Un albergue es un refugio, un refugio. Teniendo en cuenta que muchos “refugios” animales EE.UU. son poco más que las líneas de montaje de la muerte, dado que la primera experiencia de abandono de muchos animales y la crueldad,  las sufren por primera vez en el llamado “refugio” que se supone, los protegen de la misma; teniendo en cuenta que estos refugios no sólo matan a los animales en la cara de las alternativas disponibles, que simplemente se niegan a poner en práctica, y  luchan por defender su capacidad para hacerlo, necesitamos un nuevo nombre para describirlos. Yo prefiero “Perreras”. Pero estoy abierto a otras sugerencias.

He aquí la sugerencia, aunque de colores no era muy clara. Una perrera es “un recinto mantenido para internar a los animales abandonados o sin hogar.” Para incautar los medios para “encarcelar”. Actúan como cazadores de perros y por lo tanto, son perreras.

Yo ya no uso la palabra “refugio” para describir a estas instalaciones. No es más que un eufemismo más, que oculta lo que estamos haciendo a los animales como una sociedad, y legitima el abuso. También es ofensiva para los refugios de verdad. Se unirá a la “eutanasia” en el basurero de mi vocabulario. Excepto, por supuesto, al describir los que de verdad están a la altura de su significado.

El arte refleja la vida. Y Walt Disney lo hizo sin tapujos a la hora de ilustrar a las perreras y representar su cruel personal. El funcionario de la perrera que captura a La Dama podría haber sido identificada  fácilmente una tarjeta de membresía a la Asociación de Control Animal de Texas.

 

Texto original: Nathan Winograd

Traducido con algunos ajustes*