Archivo | CAPA RSS feed for this section

Una No Kill Nation está a nuestro alcance.

16 Ene

Ha sido una semana larga y difícil para los animales y amantes de los animales en la ciudad de Nueva York: http://bit.ly/y3Pday. Incluso ahora, Julie BanK en Nueva York está en una caza de Brujas, no para los abusadores, sino para los denunciantes.


También ha sido una semana larga y difícil para los animales y amantes de los animales en la Florida con la presentación de la ley de Rescate de Animales de la Florida, un proyecto de ley para que sea ilegal para los refugios matar a los animales cuando los grupos de rescate están dispuestos a salvarlos: http://bit.ly/tPn28M. Un defensor en la audiencia lo describió así:

“Finalmente ellos se agruparon en el pasillo riendo y dándose palmadas entre sí sobre sus espaldas a su ‘éxito’ de conseguir este proyecto de ley presentado. Fue nauseabundos pensar que su celebración fue a costa de las vidas de los animales de compañía inocentes que merecen algo mucho mejor”.

Y, por supuesto, sin duda ha sido una semana larga y difícil para otros promotores luchando una batalla cuesta arriba por la compasión y la decencia en sus propias comunidades contra fuerzas arraigadas que tienen la intención de mantener este movimiento envuelto en la oscuridad.

De ninguna manera estamos intentando minimizar el dolor de lo que los animales y amantes de los animales deben soportar a manos de los directores regresivos, orientados a matar en estos “refugios” y las organizaciones nacionales que los protegen y defienden.  Pero recuerde que es una maratón y no un sprint. Hace once años no habían exactamente comunidades No Kill. Hoy, tenemos comunidades con tasas de salvamento por encima del 90% en todo el país y nuestro éxito y la influencia sigue creciendo. Estamos definiendo la agenda y poniendo a todas y cada una de las organizaciones de bienestar pseudo-animal a la defensiva. Al final, se impondrá. Es sólo una cuestión de tiempo.
Somos la generación que cuestiona la matanza. Somos la generación que ha averiguado cómo detenerla. Y seremos la generación que lo hace. Una No Kill Nation está a nuestro alcance… 

El abandono de una mascota es condenarla a muerte

27 Dic

Cuando un perro o gato es abandonado por su irresponsable familia, es decir, expulsado del lugar al que creyó pertenecer, rechazado por aquellos a los que amo y a los que ofreció su lealtad de forma incondicional, ocurre algo tremendamente injusto y cruel: ES CONDENADO A MUERTE.

Paga con su vida la irresponsabilidad de quienes lo abandonaron. En las perreras municipales se sacrifica a los animales abandonados diez días después de su recogida. ¿PORQUE SE CASTIGA A LA VÍCTIMA? ¿PORQUE LOS AYUNTAMIENTOS GASTAN NUESTRO DINERO EN FINANCIAR PERRERAS MUNICIPALES QUE SACRIFICAN A LOS ANIMALES QUE HAN SIDO ABANDONADOS?

Desde un análisis ético y práctico, es inadmisible legalizar la muerte existiendo métodos eficientes para evitar la procreación. Antes de matar, es conveniente evitar que nazcan. Es la prevención por medio de la esterilización.

En realidad la muerte sólo actúa sobre las consecuencias del problema pero no sobre las causas. La matanza ofrece sólo una solución aritmética al problema que hay con el abandono de los animales: cada animal sacrificado reduce sólo en un ejemplar la población. Pero un perro o un gato se reproducen geométricamente.
De este modo, mientras por un lado se mata a los animales abandonados, el conjunto de la población animal (con o sin dueño), continúa aumentando geométricamente. Y por eso, cuando la “eutanasia” es el método adoptado para controlar la población animal, resulta una carrera inútil: la muerte avanza a marchas forzadas, el sacrificio de tanta vida es innecesario.

Aquellos municipios que han adoptado el sacrificio como método de control poblacional, no solo han visto aumentar año a año la cantidad de animales abandonados sino también el presupuesto destinado a “resolver” el problema. Debemos administrar con racionalidad los fondos públicos. Es labor de todos encontrar soluciones efectivas y alternativas al sacrificio para optar a ser una Sociedad progresista que trate a sus animales de la forma que merecen.

Ley de Protección de Animales de Compañía

3 Dic

A fin de lograr una No Kill Nation, tenemos que dejar atrás el sistema donde la vida de los animales está sujeta a la discreción y los caprichos de los líderes de refugio o los burócratas del departamento de salud. En la actualidad, No Kill está teniendo éxito en las comunidades con los líderes individuales que se han comprometido a alcanzarlo y dirigen los refugios con programas y servicios compatibles que lo hacen posible.

Desafortunadamente, los líderes son todavía pocos y distantes entre sí. Los refugios tradicionales, por el contrario, se han institucionalizado. En un refugio dependiente de la muerte, los directores pueden ir y venir y el refugio sigue matando, el gobierno local sigue haciendo caso omiso de ese fracaso, y el público sigue creyendo que “no hay otra manera.” Por el contrario, el éxito de una organización con las políticas No Kill depende del compromiso y la visión de su líder. Cuando ese líder deja la organización, la visión puede ser rápidamente condenada. Es por eso que una Sociedad Protectora de Animales puede ser progresiva, un día, y se mueve en la dirección opuesta al día siguiente.

Para que el éxito de No Kill sea una práctica generalizada y duradera, debemos ir más allá de las personalidades y enfocarnos en la institucionalización de No Kill dando a los animales en los refugios los derechos y protecciones otorgados por la ley. Todos los resultados exitosos de los movimientos sociales dan como resultado las protecciones legales que codifican la conducta esperada y proporcionan la protección contra la conducta futura que viole los valores normativos. Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte.

La respuesta está en que pase y hacer cumplir la legislación de reforma de los refugios que confiere por mandato como un refugio debe funcionar. La ley animal ideal prohibiría la matanza de perros y gatos, y la confiscación de los gatos callejeros, salvo con fines de esterilización/castración y liberación. Dado que los gobiernos locales no pueden pasar leyes tan radicales en este momento en la historia, la Ley de Protección de Animales de Compañía (CAPA) fue escrita como “modelo” de la legislación para ofrecer a los animales el máximo de oportunidades para salvar sus vidas. Ninguna ley puede prever todas las contingencias y CAPA no es una excepción. No se pretende ser exhaustivo ni eliminar la necesidad de otras leyes de protección animal. Ni tiene la intención de reducir las protecciones más fuertes que los animales pueden tener en una determinada jurisdicción. La legislación puede y debe ser modificada en tales circunstancias. Como tal, se considera un trabajo en progreso.

Pero ya que muchos refugios no ejecutan voluntariamente los programas y servicios y la cultura de salvar vidas que hace posible No Kill, los animales están siendo asesinados innecesariamente. Para combatir esto, CAPA confiere por mandato los programas y servicios que han tenido tanto éxito en salvar vidas en los refugios en que se han realizado, sigue el modelo único que en realidad ha creado una comunidad No Kill, y, centra sus esfuerzos en los mismos refugios que están haciendo la matanza. De esta manera, el liderazgo de los refugios se ve obligado a adoptar No Kill y operar sus refugios en forma progresiva, afirmando así la vida y eliminando la discrecionalidad que durante mucho tiempo ha permitido a los líderes de los refugios ignorar lo que está en el mejor interés de los animales y matarlos innecesariamente.

Para obtener más información acerca de CAPA, visite el sitio web de Rescue Five-O haciendo clic aquí.

Hablando al Publico

1 Dic

Por Nathan J. Winograd: “Construyendo una Comunidad No Kill 2012” 

Ven al seminario que se ha llamado “un requisito previo para los amantes de los animales, los grupos de rescate y las organizaciones que son serios en el cambio de sus comunidades a No Kill”.

La construcción de una Comunidad No Kill Gira Mundial

En los últimos tres años, he viajado por todo los EE.UU., a más de 50 comunidades, hablando a miles de personas de todos los sectores sociales y con la esperanza de inspirarlos a unirse a la lucha de una No Kill Nation. En algunas comunidades, más de 500 personas llenaron la sala. En otros casos, fue más modesto. Pero al final, más de 10.000 personas participaron en el seminario de la construcción de una No Kill Nation y más de 100.000 copias de la Redención se han puesto en manos de los amantes de los animales. Pero tan gratificante como lo ha sido, la gira de la redención y Diferencias irreconciliables  ha llegado a su fin. Obtenga más información haciendo clic aquí .

Futuras Apariciones:

♦ Ciudad de Nueva York, 21 de enero, todo el día un taller de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

♦ Tampa, FL, 04 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Phoenix, AZ, 18 de febrero en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Para más información, haga clic aquí .

♦ Los Ángeles, CA, 13 de marzo en la “Reforma de Control de Animales.” Más información próximamente.

♦ Albuquerque, NM, 24 de marzo en la “Western States Conference”. Para más información,  haga clic aquí .

♦ Toronto, Canadá, 14 de abril en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Topeka, KS, 05 de mayo en la “Construcción de una comunidad No Kill”. Más información próximamente.

♦ Washington, DC, 11-12 de agosto en la Conferencia Nacional de No Kill. Para más información, haga clic aquí .

Más fechas del 2012 y ciudades (como Buffalo, Cincinnati, y Maui) serán anunciados próximamente.

Ley de Rescate de Animales de la Florida (FARA)

29 Nov

Para que el éxito de No Kill sea generalizado y duradero, debemos centrarnos en la institucionalización de los derechos y protecciones No Kill, otorgadas por la ley, para dar refugio a los animales.

Necesitamos regular los refugios de la misma manera en que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen el poder sobre la vida y la muerte. La respuesta está en pasar y hacer cumplir la legislación que exige la reforma de los refugios y la manera como deben operar. Esto es FARA:

  • FARA reduce la carga de los refugios.

FARA reduce el número de animales que se matan. Esto reduce los costos en matanza. Se producen ingresos, a través de las tasas de adopción y se transfieren los costos de los contribuyentes a organizaciones privadas, financiadas a través de dinero filantrópico. Actúa Abajo!

  • FARA pone la Ley de Florida a la par con las mejores prácticas.

FARA se basa en una ley en California que fue aprobada en 1998 con el apoyo abrumador de ambos partidos (96-12), y aprobada por unanimidad en Delaware. Una legislación similar está pendiente en Minnesota y Nueva York. Actúa Abajo!

  • FARA brinda protección a los denunciantes.

La misma encuesta a nivel estatal de los grupos de rescate en el estado de la Florida también encontró que el 45% de los encuestados tienen miedo de quejarse de las condiciones inhumanas o prácticas en los refugios del Estado de la Florida porque si lo hicieran, a ellos no se les permitiría rescatar a los animales, permitiendo así que las condiciones inhumanas continuen. Actúa Abajo!

  • FARA salva vidas.

Una encuesta del 2011 de los grupos de rescate en todo el estado de la Florida encontró que el 63% de los grupos no lucrativos de rescate de animales han tenido al menos un refugio del estado de Florida que se niegan a colaborar con ellos y luego dan la vuelta y matan a los animales que ellos estaban muy dispuestos a salvar. Los estudios realizados en otros estados demuestran que cuando estas leyes son aprobadas, salvar vidas aumenta. En tan solo un condado de California, las transferencias de rescate aumentaron a 4000 al año cuando se aprobó una ley de acceso de rescate. Actúa Abajo!

  • FARA ahorra dinero de los contribuyentes.

FARA sigue el modelo de una ley similar que ha estado en vigor en California desde 1998. Un análisis de la ley determinó que el envío de animales a las organizaciones no lucrativas de rescate de animales en lugar de matarlos, ahorro de la Ciudad y el Condado de San Francisco $ 486.480 en fondos públicos de los costes de control de animales. Actúa Abajo!

  • FARA mejora el bienestar del personal del refugio.

Los estudios demuestran que los funcionarios responsables de la matanza de animales en refugios son vulnerables a un trauma emocional, el cansancio y el agotamiento. FARA ahorraría al personal de la matanza de animales cuando aquellos animales tienen las opciones disponibles para salvar sus vidas.

  • FARA nivela el terreno de juego.

Todas las organizaciones sin fines de lucro tienen los mismos derechos y responsabilidades ante la ley. FARA tiene por objeto proteger los derechos de la igualdad de condiciones entre las grandes organizaciones no lucrativas que tienen todo el poder y las pequeñas organizaciones no lucrativas que se les impide cumplir con su misión de salvar vidas cuando estas organizaciones más grandes se niegan a colaborar con ellos con el fin de salvar más vidas.

  • FARA protege la salud pública y la seguridad.
  • FARA excluye específicamente a los perros peligrosos, y los animales que están sufriendo irremediablemente

No Kill Advocacy Center: Proyectos y Campañas

23 Nov

“A partir de un modelo de legislación, las políticas del modelo,  estudios pioneros, apoyo a los activistas, la defensa, conferencias y seminarios, la asistencia directa,  la acción legal, el No Kill Advocacy Center está trabajando para poner fin a la matanza sistemática de animales en los refugios de EE.UU.”

Pero no podemos hacerlo sin su apoyo. Conviértase en un miembro del No Kill Advocacy Center hoy. Juntos, no sólo vamos a salvar vidas, también vamos a crear un futuro en el que cada animal sea respetado y querido, y donde la vida individual será protegida y venerada.

La legislación de Reforma de Los Refugios. Todos los resultados exitosos de los movimientos sociales causan las protecciones legales que codifican la política esperada y proporcionan consecuencias para la futura conducta que viola valores normativos. Tenemos que regular los refugios de la misma manera que regulamos los hospitales y otros organismos que tienen poder sobre la vida y la muerte. Aprenda sobre nuestra campaña de Rescue Five-O haciendo clic aquí.

Impacto de los litigios. Desde demandas para proteger a los gatos salvajes, la defensa de los derechos civiles de los voluntarios, la garantía de un tratamiento humano de los animales, el No Kill Advocacy Center ha acudido a los tribunales para asegurar que los animales no se vean perjudicados por los que se supone que son sus protectores. Hemos demandado refugios que matan a los animales sanos y tratables; la matanza de animales perdidos sin hacer esfuerzos razonables para encontrar a los dueños de los animales; el no proporcionan atención veterinaria adecuada a los animales incautados causando la muerte de los mismos; fallan en proporcionar una nutrición adecuada, agua, refugio y el ejercicio para los animales incautados y en tratar a los animales con humanidad y amabilidad, y toman represalias contra los equipos de rescate de animales y los voluntarios que dan a conocer su tratamiento ilegal de animales.

Estudios innovadores. ¿Cuál es el costo de salvar vidas? ¿Qué derechos tienen los voluntarios? ¿Qué leyes son necesarias? ¿Cómo se logra No Kill? Obtenga los datos y análisis que necesita para comprender los problemas y ejercer presión para un cambio efectivo en su comunidad.

“Un estudio de la financiación de los refugios de animales y las tasas de salvamento realizado por el No Kill Advocacy Center encuentra que si las comunidades quieren salvar las vidas con éxito, deben invertir en el liderazgo. Haga clic aquí para conocer más.”

No Kill la iniciativa mundial. La Ecuación No Kill del No Kill Advocacy Center es global. Aprenda acerca de nuestros esfuerzos y nuestro éxito en Canadá, Australia y Nueva Zelanda. La carrera es sobre cual sera  la primera No Kill Nation.

Asistencia directa. Los grupos de rescate y defensores de No Kill son el alma del movimiento No Kill. El No Kill Advocacy Center está ahí para ayudar. Haga clic aquí para conocer más.

Conferencias y Seminarios. Venga al seminario que ha sido llamado “un requisito previo para los grupos de rescate y las organizaciones que son serias sobre el cambio de sus comunidades a No Kill.” Haga clic aquí para conocer más.

No hay esperanza para “La Ley de Esperanza”

22 Nov

¿Quién podría estar en contra de la colaboración, la transparencia, la decencia y la justicia?

Wayne Pacelle , para empezar. El autor de la ruptura de enlaces en Texas, donde su Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, llevó a un grupo de partidarios pro-muerte a derrotar  “La ley de esperanza,” Texas Companion Animal Protection Act (CAPA). Nombrada así por un perro que  se  le negó cruelmente la atención necesaria y la vida, a pesar de que el refugio sabía de la disposición de acogerlo por un grupo de rescate. Pero CAPA ha transformado el sistema de refugios orientado a matar en Texas.

En Mayo de este año,  el presidente del Comité de Salud Pública el representante Lois Kolkhorst dejó morir el proyecto de ley, a pesar de  más de 5.000 cartas y cientos de llamadas telefónicas de apoyo. ¿La razón? La oposición de la Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos , la Red Protectora de Animales de Texas legislación , la Asociación de Control Animal de Texas, Houston Humane Society, la Liga Municipal de Texas , y una gran cantidad de defensores de matar . Y aunque el alcalde de Houston Annise Parker fue elegido con un programa de reforma de refugios, la ciudad de Houston también se opuso a la medida. La ASPCA mostró un ensordecedor silencio, a pesar de la “Misión / Agente: Orange” a sus seguidores, como la Sociedad Protectora de Animales Austin , participó en una reunión de los opositores para asegurar que CAPA no fuera aprobada.

Inicialmente ambicioso, el proyecto fue modificado posteriormente para hacer las cosas en cuatro simples puntos, de sentido común, la “Ley de la Esperanza” se había ordenado:

  1. Colaboración: Los Refugios de Texas no habrían sido autorizados de matar a los animales si los grupos de rescate estaban dispuestos a salvarlos;
  2. Transparencia: Los contribuyentes y donantes tendrían el derecho de saber de qué manera están financiando los refugios, al obligarles a publicar sus estadísticas;
  3. Decencia: habría hecho ilegal matar a los animales con la cámara de gas cruel, y
  4. Equidad: se  habría hecho ilegal matar a los animales sobre una base de criterios arbitrarios (raza, color, edad, etc.)

Gracias a los oponentes, * de refugios en Texas en algunos refugios se continúa matando cruelmente a los animales (cámara de gas = muerte). Gracias a estas posiciones, los grupos de rescate se alejan de la comunidad y luego los refugios matan a los animales que ellos se habían ofrecido a salvar. Estos grupos, como la Sociedad Protectora de Animales de Houston, matan de forma sistemática a los cachorros que dicen son “pit bulls”. Y siguen mintiendo a la opinión pública, afirmando que están haciendo todo lo posible para salvar vidas, incluso cuando han demostrado que van a hacer lo que sea necesario para defender  su capacidad de matar a los animales y para proteger la capacidad de los demás, incluso frente a las alternativas disponibles para salvar vidas, simplemente se niegan a ponerlas en práctica.

———————-

* En mi página de Facebook , escribí:

Un albergue es un refugio, un refugio. Teniendo en cuenta que muchos “refugios” animales EE.UU. son poco más que las líneas de montaje de la muerte, dado que la primera experiencia de abandono de muchos animales y la crueldad,  las sufren por primera vez en el llamado “refugio” que se supone, los protegen de la misma; teniendo en cuenta que estos refugios no sólo matan a los animales en la cara de las alternativas disponibles, que simplemente se niegan a poner en práctica, y  luchan por defender su capacidad para hacerlo, necesitamos un nuevo nombre para describirlos. Yo prefiero “Perreras”. Pero estoy abierto a otras sugerencias.

He aquí la sugerencia, aunque de colores no era muy clara. Una perrera es “un recinto mantenido para internar a los animales abandonados o sin hogar.” Para incautar los medios para “encarcelar”. Actúan como cazadores de perros y por lo tanto, son perreras.

Yo ya no uso la palabra “refugio” para describir a estas instalaciones. No es más que un eufemismo más, que oculta lo que estamos haciendo a los animales como una sociedad, y legitima el abuso. También es ofensiva para los refugios de verdad. Se unirá a la “eutanasia” en el basurero de mi vocabulario. Excepto, por supuesto, al describir los que de verdad están a la altura de su significado.

El arte refleja la vida. Y Walt Disney lo hizo sin tapujos a la hora de ilustrar a las perreras y representar su cruel personal. El funcionario de la perrera que captura a La Dama podría haber sido identificada  fácilmente una tarjeta de membresía a la Asociación de Control Animal de Texas.

 

Texto original: Nathan Winograd

Traducido con algunos ajustes*

¡La clave para acabar con la matanza ya es evidente!

26 Oct

La clave para acabar con la matanza ya es evidente. En los refugios que hay matanza a gran escala no es exhaustiva la aplicación de los programas y servicios y la cultura de salvamento que hace posible No Kill.

Para combatir esto, La Ley de Protección de Animales de Compañía (CAPA) debe ser promulgada como ley. CAPA confiere por mandato los programas y servicios que han tenido tanto éxito en salvar vidas en los refugios donde se ha realizado, sigue el modelo único que en realidad ha creado una comunidad No Kill, y centra sus esfuerzos en el refugio mismo que está haciendo la matanza. De esta manera, el liderazgo del refugio se ve obligado a adoptar No Kill y manejar sus refugios en forma progresiva, afirmando así la vida, quitando la discrecionalidad que durante tanto tiempo ha permitido a los líderes de los refugios ignorar lo que es mejor para los animales y  matarlos innecesariamente. Si usted hace esto, usted tendrá éxito.

El enfoque No Kill es la única solución real y es la ola del futuro. No hay nada especial en aquellas comunidades que han logrado No Kill. Ellos, también, una vez mataron. Ellos, también, una vez afirmaron que era inevitable. En algunos casos, ellos también eran regresivos, negligentes, y hasta crueles. Lo único que cambió fue que alguien se hizo cargo y dijo “basta”.

Lamentablemente, algunas personas están acostumbradas a un nivel tan terriblemente bajo de rendimiento que se sienten satisfechos con los esfuerzos muy por debajo de los necesarios para alcanzar realmente No Kill. Así que aceptan la muerte como algo inevitable.

Como resultado, la muerte se acepta como una “solución”, incluso cuando es la más extrema y violenta de todas las posibles respuesta a un animal que termina en un refugio. Es visto como un resultado lógico cuando su mera sugerencia debe inspirar shock, horror, incredulidad. Como se ha dicho muchas veces, No Kill comienza como un acto de voluntad, una audaz afirmación de que la matanza ya no es una opción, y que las soluciones humanas, que afirman la vida van a ser empleadas en su lugar, y en las comunidades más y más, eso es exactamente lo que está sucediendo.

Es un momento muy emocionante en el movimiento de No Kill. El número de directores de refugio que están aprovechando esta oportunidad y transformando sus centros de acogida es verdaderamente inspirador. Hay más de veinte comunidades de esta nación que han acabado con la muerte y lo han hecho por la exhaustiva aplicación de los programas y servicios de La Ecuación  No Kill. Porque estamos construyendo la infraestructura necesaria para mover todos nuestros centros de acogida fuera de su orientación oscura y regresiva hacia el futuro más brillante que sabemos que es posible.

Un “DOLOR” en sus Pulmones y en su Corazón

25 Oct

A continuación, revelamos un  “pequeño y sucio secreto”  de los refugios animales del status-quo, en la comunidad de los Estados Unidos.

La mayoría de los estadounidenses saben que millones de perros y gatos mueren innecesariamente en los refugios de animales en todo el país, aproximadamente tres o cuatro millones, sin embargo los estadounidenses no conocen las maneras en la que son sacrificados. Una de ellas es la muerte por monóxido de carbono, en las “cámaras de gas”.

Es difícil exagerar lo abominable y detestable que resulta el sacrificio de animales en la cámara de gas de un refugio. El proceso puede tardar hasta 30 o 45 minutos, después de que varios animales son arrojados a una caja de metal, a veces amontonados unos sobre otros o sobre los cuerpos muertos en las cámaras de gas antes que ellos. El gas se enciende, causando un silbido fuerte. Según las versiones, los animales “pierda la respiración y sienten sus entrañas ardientes”. Ellos rascan el suelo y se lanzan contra las paredes de la cámara, en un intento por salir. “A veces el proceso no funciona, y se repite en los animales que sobrevivieron.
El uso de cámaras de gas en los refugios de animales no puede ser justificado por recursos económicos. De acuerdo con la American Humane, la eutanasia por inyección letal no sólo es menos dolorosa para los animales, sino también, más barata para los refugios y menos peligrosa para los empleados de refugio. Diecinueve estados, incluyendo los más recientes, Georgia y Louisiana, ya han prohibido severamente o directamente abolido las cámaras de gas en los refugios de animales.

Así pues, cuando un proyecto de ley fue propuesto, en la Legislatura de Texas, para prohibir el uso de cámaras de gas de monóxido de carbono, en los refugios animales de Texas, los amantes de los animales se regocijaron. El proyecto de ley, llamado Texas Companion Animal Protection Act (HB 3450), no sólo eliminó las cámaras de gas, también prohibió “pegar al corazón” (veneno con una aguja inyectado directamente en el corazón de un animal) como un medio legal de la eutanasia, también incluyó la prohibición de la venta de mascotas de refugios para los laboratorios de investigación, promueve la esterilización y castración, y  exige a los refugios  dar a conocer, públicamente y con honestidad, sus tasas de ingreso, adopción y demás cuentas claras. Similares reformas de refugio se han aprobado en la legislación de Delaware y California, y actualmente están siendo examinadas en Nueva York.

Pero no todos los que dicen “amar a los animales” estaban contentos con el proyecto de ley. Un grupo que se autodenomina THLN, o “Keep on Gassing”   “Texas Humane Legislation Network, de inmediato expresó su oposición al proyecto de ley, primero, sobre la base de que el proyecto de ley era demasiado largo (evidentemente unas impenetrables 30 páginas a doble espacio); segundo, THLN no lo escribió, y por último, los refugios de animales de Texas( a cámara de gas) que THLN considera “grupos de interés real”, evidentemente no estarán muy felices de ser reformados . Por lo tanto, THLN ha instado a sus miembros, para luchar contra el proyecto de ley por lo menos dos años, razón por la cual, los directores de refugios pueden seguir usando la cámara de gas por un largo tiempo. El grupo ha considerado que la reacción del público a su incómoda posición indefendible, en sus propias palabras, como un “dolor en el cuello.”

Así que les pregunto: ¿Qué es más doloroso? ¿El “dolor en el cuello” de los pobres funcionarios del THLN al tener que lidiar con la pesadilla de arruinar sus relaciones públicas al abogar por dos años más de sacrificio de mascotas, en las cámaras de gas, de los refugios en Texas? ¿O el dolor y el sufrimiento horrible que cientos de miles de animales de Texas tendrán que soportar durante los próximos 24 meses, mientras que THLN alienta gas en los refugios hasta comprometerse en la auto-reflexión?


Para expresar su apoyo a la Ley de Protección Animal de compañía de Texas, envíe un correo electrónico a los miembros del Comité de Salud Pública de Texas y firme la petición de Change.org ‘s.

[Actualización del autor: Los representantes de THLN , aún se oponen al proyecto de ley, debido a las objeciones no identificadas de los refugios( Vea usted la declaración de Texas Humane Legislation Network, frente al proyecto de ley HB 3450). Si usted desea manifestar su desacuerdo con la oposición de THLN a este proyecto de ley, escriba directamente a THLN, puede hacerlo aquí.

Texto traducido. Autor: Ryan Clinton (El video que define el procedimiento en la cámara de gas fue suprimido, para no perturbar al lector.)

No Más Falsos Refugios, Necesitamos CAPA Ahora!

23 Oct

Anteriormente hablamos de los refugios diseñados para matar a los animales, y planteamos lo siguiente:

No podemos seguir permitiendo que las organizaciones que se hacen llamar “humanitarias”  estén llenas de personas mal intencionadas y que, además no exista  transparencia en las operaciones de refugio. ¿Cuál es la solución?  ….

Ahora bien, aquí esta la respuesta al interrogante.

La única manera de saber que organizaciones “humanitarias”  desempeñan su labor correctamente, es mediante el análisis de sus palabras y hechos. La única manera de hacerse efectivos, es a través de un sistema de apertura y transparencia en las operaciones de refugio… el mismo tipo de transparencia que sería necesario si  la  CAPA (Companion Animal Protection Act) se convirtiera en ley.

No es sorprendente que la Sociedad Protectora de Animales de animales – la cuál describen como el sistema de refugios menos transparente en nuestro Estado – se opone a esta importante propuesta de la legislación. El hecho de que se opongan a una ley que ha tenido éxito en salvar  la vidas de los animales, en otros lugares, merece ser estudiado. Necesitamos una mayor transparencia en los refugios de animales.
AHS continúa la distribución de una cadena de mentiras, desinformación y fraude, francamente con el fin de oponerse a MN CAPA.

Lo que quiero hablar hoy es lo que creo que son unas palabras muy elocuentes acerca de MN CAPA , impresas en el sitio web Animal Humano Sociedad.

Cuando las personas entregan animales a Humane Society, o cualquier otro refugio, y firman lo que comúnmente se conoce como una “forma de entrega”. Este formulario es un contrato legalmente vinculante entre el refugio de animales y la persona que entrega la mascota.

De acuerdo a la ley actual del Estado de Minnesota a una persona que entra en un contrato con cualquier persona o agencia, se supone que tiene un plazo de 3 días durante los cuales puede retroceder el contrato. A pesar de esto, se ha convertido en una práctica común para los refugios de animales, tomar  a los animales directamente de la zona de entrada a la  habitación de “eutanasia” y matarlos. Esta práctica se hace cada vez peor, la muerte como “último recurso”  se ubicó en primer plano.

A veces las personas cambian de opinión y vuelven al refugio para recuperar a sus mascotas – incluso en el mismo día – y todo para descubrir que su amada mascota ya está muerta.

MN CAPA aborda esta cuestión de forma explícita. Reconoce que el hacinamiento en los refugios a veces puede ser un problema, y ​​porque la mayoría de la gente no volver a recuperar animales de compañía, CAPA prevé una excepción a la ley de contrato en vigencia de tres días. Además permite que los refugios luego de la transferencia de propietario, entreguen a los animales a los grupos de rescate, permite la adopción de los mismos y retira la muerte como primera opción, enviándola a los casos extremos

A pesar de ello,  Animal Humane Society, escribió en su página web:
Si MNCAPA fuera promulgada, se requeriría permanencia  prolongada de todos los animales, retrasar innecesariamente la adopción y multiplicar el costo de albergar a más de los 30.000 animales que Humane Society recibe cada año.

Esta afirmación es totalmente falsa, y las siguientes son aún más reveladoras.

“… sólo un puñado de propietarios regresan al refugio  para recuperar a sus mascotas después de entregarlos”

“Sólo un puñado”? ¿En serio? Se utilizan esas palabras para describir al número de personas que pueden volver a AHS refugios para llegar por sus mascotas y sólo encontrar que AHS las ha matado sin dar al pueblo la oportunidad de cambiar de opinión? El desprecio por los animales y las personas que llevan ellos, es desalentador. Sus palabras me recuerdan a otra declaración de la AHS recientemente escrita.

A través de sus palabras y hechos, la Sociedad Protectora de Animales de animales, y algunos otros refugios en Minnesota y más allá, han demostrado que no son verdaderos defensores de los animales. Son algo más, lejanos a las supuestas organizaciones de bienestar animal.

 Todo esto nos sigue  demostrando exactamente por qué necesitamos MN CAPA ahora.

Necesitamos apertura y transparencia en nuestro sistema de refugio. ¡Actúe!

Más información sobre CAPA:

Descripción general de CAPA MN

MN CAPA es el modelo de una ley similar, que fue aprobada por unanimidad en Delaware en 2010.

MN CAPA se basa en la Ley de Hayden en California, que ha sido acreditado con la salvación de decenas de miles de animales cada año durante los últimos 12 años.

MN CAPA ahorrará dinero de los contribuyentes mediante la mejora de la eficiencia de los refugios animales a nivel municipal.