El enfoque No Kill es la única solución real y es la ola del futuro.

26 Dic

Yo también creo que la conquista completa de No Kill frente al statu quo es inevitable. Pero no estoy de acuerdo  con cualquier insinuación, ya sea explícita o implícita, que, si bien como No Kill es la “ola del futuro,” no podemos ser una No Kill Nation hoy. Ahora hay un montón de comunidades que demuestren lo contrario y no les tomo cinco o diez años para hacerlo. Lo hicieron casi todo de  la noche a la mañana.

Estas comunidades también una vez tuvieron directores de refugio y personal que dijeron que no tenían más remedio que matar y tal vez algunos realmente creían eso. Pero la historia ha demostrado que estaban equivocados. Y aunque firmemente creían e incluso si lloraron cuando lo hicieron, desde el punto de vista de los animales muertos, no creo que importe si esas lágrimas eran reales o eran lágrimas de cocodrilo. Supongo que tal vez deberíamos juzgarlos de manera diferente o perdonarlos por lo que hicieron en la ignorancia. Pero no puedo evitar la sensación de que no es para mí ni para nadie más que los perdone por creer en la inevitabilidad de la muerte, sin embargo equivocados que estaban o están, cuando no son los que pagan el precio más alto de esa creencia. La realidad es que los animales murieron innecesariamente, sus vidas fueron tomadas por ellos basados en un mito de que los animales son demasiados y no hay suficientes hogares.

Lo he dicho muchas veces, pero vale la pena repetirlo, que no hay nada especial en aquellas comunidades que han logrado No Kill. Ellos, también, una vez mataron. Ellos, también, una vez afirmaron que era inevitable. En algunos casos, ellos también eran regresivos, negligentes, y hasta cruel. Lo único que cambió fue que alguien se hizo cargo y dijo “basta.”Durante demasiado tiempo, los refugios han tenido esta actitud reactiva, como si todo lo que pueden hacer es responder lo mejor que pueden a lo que se les impone desde el exterior. “Salimos corriendo de las casas de acogida.” “Nos quedamos sin voluntarios.” “Nos quedamos sin adoptantes.” “Nos quedamos sin jaulas.” “Nos quedamos sin dinero.” No hay suficientes casas de acogida, voluntarios, adoptantes, dinero son sólo excusas típicas utilizadas para justificar el asesinato. Y ninguno de ellos tiene por qué ser cierto.

La ASPCA, una organización que hace muy poco por los animales en relación con su capacidad, que pelea de hecho para permitir que matar continué a pesar de las alternativas, recibe más de 120.000.000 de dólares por año. HSUS gasta 100.000.000 de dólares cada año y se hace cada vez más ricos. El dinero está ahí fuera. Las casas están ahí fuera, más de 23 millones de personas que buscan tener una mascota nueva cada año, en comparación a 4 millones de muertos en los refugios de EE.UU., de los cuales muchos ni siquiera necesitan un nuevo hogar. Ellos necesitan otras cosas, como TNR, la retención del animal doméstico, o esfuerzos proactivos. Los voluntarios y los padres de crianza están ahí fuera, también. Un refugio al ser proactivo, puede disminuir el número de animales procedentes, puede aumentar el número de animales reunidos de nuevo con sus familias, puede aumentar el número de adoptantes y los socios de rescate, el número de voluntarios, el número de padres de crianza temporal, y sí, la cantidad de dólares que llegan y le permiten hacer más de todo.

Es por eso que nunca voy a aceptar la falsa noción de que cualquier persona tiene que aceptar la muerte. Me hice cargo de un “refugio rural” de admisión abierta, donde me dijeron que a la gente no le importaba, que no han adoptado, que vieron a los animales como desechables, que se negaron a esterilización, donde el número de animales procedentes superaba el número de animales que salían, un refugio en el que se estaba ejecutando un déficit  de 124.000 dólares al año debido a “la falta de donaciones.” Pero me negué a matar, no me atrevía a hacerlo, no quería hacerlo, no podía hacer  de refugio a la morgue con una criatura que pensaba que íbamos a dar un paseo para salvarla.

Así que aceptan la muerte como algo inevitable. Aceptan la fragmentaria, obstaculizando, el enfoque ineficaz de las grandes organizaciones nacionales y como consecuencia, algunos defensores no tienen un sentido exacto de la posible difusión de una No Kill Nation lo que existe hoy y que es el derecho natural de cada animal que entra en un refugio.

Como resultado, causando la muerte se acepta como una “solución”, incluso cuando es la más extrema y violenta de todas las posibles respuestas a un animal que termina en un refugio. Es visto como un resultado lógico cuando su mera sugerencia debe inspirar shock, horror, incredulidad y, así como el ingenio. Como  refugios siempre y cuando mantenga como una opción, las alternativas necesarias, el trabajo necesario para crear esas alternativas, no se realizará.

Como he dicho tantas veces antes, No Kill comienza como un acto de voluntad, una audaz afirmación de que la matanza ya no es una opción, y que las soluciones humanas, que afirman la vida van a ser empleadas en su lugar. Y en las comunidades más y más, eso es exactamente lo que está sucediendo. Es un momento muy emocionante en el movimiento de No Kill. El número de directores de refugio que están aprovechando esta oportunidad y transformando sus centros de acogida es verdaderamente inspirador. Es la meta del No Kill Advocacy Center, y nuestra Conferencia No Kill, para traer continuamente su éxito a la atención del público con el fin de inspirar a otros directores a hacer lo mismo y poner de relieve a los activistas de lo que es verdaderamente posible, lo que debe ser luchado en sus propias comunidades, y cómo deben conformarse con nada menos. Como las grandes organizaciones nacionales fuera de uso y apáticas, que siguen la lucha contra nuestros esfuerzos de reforma, negando los problemas en los refugios de nuestra nación que son tan evidentes y manifiestos a los amantes de los animales, negando que  las comunidades No Kill existen a pesar de su número creciente, estamos construyendo un consenso alternativo sin ellos. Y estamos construyendo la infraestructura necesaria para mover todos nuestros centros de acogida fuera de su orientación oscura, regresiva y el futuro es más brillante porque sabemos que es posible.

Fuente: Nathan Winograd

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: