Impostores No KILL

25 Nov

Los Impostores son una triste realidad en nuestro movimiento. A menudo, alzan sus cabezas, tratando de llamar la atención con sus afirmaciones falsas, y lejos de la labor de los defensores reales No Kill. Lo hemos visto una y otra vez, y Nathan Winograd aún lo discute en detalle en las páginas de “Redemption”.

Como él dice: “La mayoría de los directores, sin embargo, encontraron otra manera. Comenzaron a decir una cosa, e hicieron otra. En pocas palabras, que aprendieron el arte de la política de doble discurso. El supuesto esfuerzo para salvar a los animales considerados “adoptables” comenzó, incluso por aquellos que eran los más feroces calumniadores de No Kill. Estas instituciones de la vieja guardia empezaron a usar “nuevos” idiomas y la promoción ‘de nuevos programas. Los líderes que una vez se comprometieron a detener lo que pasó en San Francisco se extendieron a sus lugares de origen,  ahora en busca de salvar a todos los animales ‘adoptables’. Pero, en realidad, no hicieron nada por el estilo. Por el contrario, la definición de “adoptables” se redujo hasta el punto de la falta de sentido. ”

Es fácil asimilar el concepto  de No Kill.  Pero dichas personas reclaman su deseo de “salvar vidas”, y  sin mucho entusiasmo implementan unas pocas políticas nuevas, entonces, cuando no ven los mejores resultados, dicen que No Kill es un sueño imposible. Ha sucedido una y otra vez.

El pseudo-No Kill más reciente proviene de la Alianza de Animales de Dallas Companion. Pocas horas después de que No Kill Dallas anunciara su lanzamiento, este grupo apareció, llamándose a sí mismos una “task force” diseñada para asesorar a la ciudad en la conquista de su objetivo No Kill(Sacrificio Cero).

Si bien No Kill Dallas está respaldado por Nathan Winograd, Clinton Ryan y otros expertos  líderes de No Kill, el compañero de Dallas Alianza Animal está a cargo de Poling Rebeca, una mujer que luchó con éxito para acabar con la legislación de reforma a los refugios en Texas el año pasado. Ella es también miembro de la Comisión de Servicios de Animales de Dallas, una organización que ha estado trabajando con el refugio a través de años de abuso, abandono y asesinato desenfrenado.  La Comisión parece estar intencionada a llamar  la atención en su organización y lejos de No Kill Dallas. Por ejemplo, crearon una página de Facebook No Kill Dallas, además de la original, que sólo sirve para redirigir la gente a su página principal. Esto sin duda va a confundir a la gente que busca el real No Kill Dallas.

Además, están usando una cita de Nathan Winograd extraída de su página web, que parece un claro intento de llevar a la gente a creer que él está afiliado a su trabajo. De hecho, no es así. Usted puede leer la carta completa de Nathan Winograd al Consejo de la Ciudad de Dallas donde manifiesta su oposición a esta organización aquí.

Teniendo en cuenta la oposición de Rebbeca Poling, a la legislación de reforma de refugios, y para No Kill en general,  es difícil creer que  su interés para mejorar los esfuerzos de  Dallas para salvar vidas, sea genuino. Si lo fuera,¿no lo habrían hecho ya?

El blog de ​​Dallas Observer es un peso más sobre la situación. Los ciudadanos de Dallas, que están verdaderamente interesados ​​en un objetivo No Kill para sus refugios, trágicamente deben dirigir su atención Al bajo rendimiento de  No Kill Dallas.

Texto traducido: Publicado el 26 de octubre 2011http://saveshelterpets.wordpress.com/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: