No hay esperanza para “La Ley de Esperanza”

22 Nov

¿Quién podría estar en contra de la colaboración, la transparencia, la decencia y la justicia?

Wayne Pacelle , para empezar. El autor de la ruptura de enlaces en Texas, donde su Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, llevó a un grupo de partidarios pro-muerte a derrotar  “La ley de esperanza,” Texas Companion Animal Protection Act (CAPA). Nombrada así por un perro que  se  le negó cruelmente la atención necesaria y la vida, a pesar de que el refugio sabía de la disposición de acogerlo por un grupo de rescate. Pero CAPA ha transformado el sistema de refugios orientado a matar en Texas.

En Mayo de este año,  el presidente del Comité de Salud Pública el representante Lois Kolkhorst dejó morir el proyecto de ley, a pesar de  más de 5.000 cartas y cientos de llamadas telefónicas de apoyo. ¿La razón? La oposición de la Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos , la Red Protectora de Animales de Texas legislación , la Asociación de Control Animal de Texas, Houston Humane Society, la Liga Municipal de Texas , y una gran cantidad de defensores de matar . Y aunque el alcalde de Houston Annise Parker fue elegido con un programa de reforma de refugios, la ciudad de Houston también se opuso a la medida. La ASPCA mostró un ensordecedor silencio, a pesar de la “Misión / Agente: Orange” a sus seguidores, como la Sociedad Protectora de Animales Austin , participó en una reunión de los opositores para asegurar que CAPA no fuera aprobada.

Inicialmente ambicioso, el proyecto fue modificado posteriormente para hacer las cosas en cuatro simples puntos, de sentido común, la “Ley de la Esperanza” se había ordenado:

  1. Colaboración: Los Refugios de Texas no habrían sido autorizados de matar a los animales si los grupos de rescate estaban dispuestos a salvarlos;
  2. Transparencia: Los contribuyentes y donantes tendrían el derecho de saber de qué manera están financiando los refugios, al obligarles a publicar sus estadísticas;
  3. Decencia: habría hecho ilegal matar a los animales con la cámara de gas cruel, y
  4. Equidad: se  habría hecho ilegal matar a los animales sobre una base de criterios arbitrarios (raza, color, edad, etc.)

Gracias a los oponentes, * de refugios en Texas en algunos refugios se continúa matando cruelmente a los animales (cámara de gas = muerte). Gracias a estas posiciones, los grupos de rescate se alejan de la comunidad y luego los refugios matan a los animales que ellos se habían ofrecido a salvar. Estos grupos, como la Sociedad Protectora de Animales de Houston, matan de forma sistemática a los cachorros que dicen son “pit bulls”. Y siguen mintiendo a la opinión pública, afirmando que están haciendo todo lo posible para salvar vidas, incluso cuando han demostrado que van a hacer lo que sea necesario para defender  su capacidad de matar a los animales y para proteger la capacidad de los demás, incluso frente a las alternativas disponibles para salvar vidas, simplemente se niegan a ponerlas en práctica.

———————-

* En mi página de Facebook , escribí:

Un albergue es un refugio, un refugio. Teniendo en cuenta que muchos “refugios” animales EE.UU. son poco más que las líneas de montaje de la muerte, dado que la primera experiencia de abandono de muchos animales y la crueldad,  las sufren por primera vez en el llamado “refugio” que se supone, los protegen de la misma; teniendo en cuenta que estos refugios no sólo matan a los animales en la cara de las alternativas disponibles, que simplemente se niegan a poner en práctica, y  luchan por defender su capacidad para hacerlo, necesitamos un nuevo nombre para describirlos. Yo prefiero “Perreras”. Pero estoy abierto a otras sugerencias.

He aquí la sugerencia, aunque de colores no era muy clara. Una perrera es “un recinto mantenido para internar a los animales abandonados o sin hogar.” Para incautar los medios para “encarcelar”. Actúan como cazadores de perros y por lo tanto, son perreras.

Yo ya no uso la palabra “refugio” para describir a estas instalaciones. No es más que un eufemismo más, que oculta lo que estamos haciendo a los animales como una sociedad, y legitima el abuso. También es ofensiva para los refugios de verdad. Se unirá a la “eutanasia” en el basurero de mi vocabulario. Excepto, por supuesto, al describir los que de verdad están a la altura de su significado.

El arte refleja la vida. Y Walt Disney lo hizo sin tapujos a la hora de ilustrar a las perreras y representar su cruel personal. El funcionario de la perrera que captura a La Dama podría haber sido identificada  fácilmente una tarjeta de membresía a la Asociación de Control Animal de Texas.

 

Texto original: Nathan Winograd

Traducido con algunos ajustes*
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: